英语原文共 22 页

企业社会责任对企业财务绩效的影响：

竞争的角度

企业可以采取各种行动，包括企业社会责任(CSR)，以提高其竞争地位——一种竞争优势情形——使企业享有更好的财务业绩(李，周，amp;邵，2009；Poter，1980)。CSR可以帮助企业从竞争对手中脱颖而出(Hull和Rothenberg，2008；Jones, 1995)，通过建立声誉和获得不同利益相关者的支持，从而提高公司财务绩效(CFP)。实证结果总体上证实了CSR与CFP之间虽小但正相关关系(详见Aguinis和Glavas, 2012；Peloza, 2009)。然而，在之前的研究中，有一些不一致的发现表明，企业社会责任对财务绩效的作用机制是复杂的，并且超越了直接的因果关系(Hull和Rothenberg，2008；王倩，2011)。

我们通过引入竞争行为(CA)来解释这种复杂的关系。CA指的是“为提高企业竞争地位而采取的外部导向的、具体的、可观察到的竞争举措”(Smith, Ferrier，Ndofor, 2001)。CA包括不同的竞争举措，如新产品的推出、市场营销和产能扩张，反映出企业积极寻找新的方式来满足客户的需求。因此，积极和持续的CA增强了企业的竞争地位，并增加了CFP。CA和CSR都是企业行为，它们不仅加强了企业的竞争地位，而且履行了企业作为企业实体对社会的责任。企业的社会责任包括社会在特定时间点对组织的经济、法律、道德和自由裁量的期望(Carroll, 1979: 500)。特别是，CA反映了企业履行其经济责任的努力，因为经济责任是企业作为一个商业实体，必须通过不断努力引入新产品、方法和计划来为客户带来价值的规模(Aupperle，Carroll，Hatfield,，1985)。相反，企业社会责任体现了企业的道德责任(Carroll和Shabana，2010；Mackey, Mackey，和Barney, 2007)，它指的是“企业自愿采取行动，以支持和追求超越其法律责任的社会目标”(Carroll和Shabana, 2010: 95)。值得注意的是，经济责任和道德责任共存，甚至可能重叠(卡罗尔，1979;因为实现这些目标的行为，如CA和CSR，可以对企业绩效做出贡献。鉴于CA和CSR的这些特性，将CA和CSR结合起来将是阐明复杂CSR- CFP关系的合适方法。

具体来说，我们首先将CSR分解为负责任的社会活动，即企业正社会责任(PCSR)，和不负责任的活动，即企业负社会责任 (NCSR)。PCSR指的是为满足不同利益相关者的利益而设计的自愿企业行为(Mackey等，2007)，NCSR指的是“从长远来看，对可识别的社会利益相关者的合法诉求产生负面影响的一系列企业行为”(Strike, Gao，和Bansal, 2006: 852)。PCSR和NCSR不是直接对立的，而是概念上的不同；不做坏事并不一定意味着做得好，企业可以同时从事PCSR和NCSR，这表明PCSR和NCSR受不同的动力学影响(Lange和Washburn, 2012; Mattingly和 Berman，2006)。因此，对PCSR和NCSR分别进行研究被认为是探索复杂CSR-CFP关系的一种方法(Muller和Kraussl, 2011；Strike等，2006)。

在此基础上，我们研究了边界条件对PSCR与NCSR、CFP关系的影响。基于资源基础的观点，我们认为PCSR和NCSR对CFP的影响随着CA的不同而不同，当CA水平较高时，PCSR对CFP的影响会更高;如果建立了高CA水平的经济责任，将会加强利益相关者对企业社会责任的积极响应。而CA水平越高，NCSR对CFP的潜在负效应越强；NCSR会辜负利益相关者对企业道德行为的期望，从而进一步破坏股东关系。我们使用2000年至2005年间美国软件行业113家上市公司的数据来检验我们的假设。

此次研究作出了一些贡献。首先，本研究通过表明企业社会责任对财务绩效的影响随着CA的不同而不同，从而引入了企业社会责任的一种新的认识。其次，本研究进一步推进了企业社会责任文献，建议根据企业社会责任和企业社会责任对财务绩效的不同影响，对企业社会责任进行单独研究。第三，本研究通过展示企业如何通过CA、PCSR和NCSR来提高自己的竞争地位，从而对研究企业战略的文献做出了贡献。

理论与假设

CSR与CA的融合

基于以往的文献，我们提出CSR和CA都可以帮助企业提高竞争地位的观点。CSR是一种自愿的企业行为，旨在为不同的利益相关者创造利益，包括股东(Carroll和Shabana, 2010；Mackey等，2007)。因此，任何与解决环境问题、人权问题、社区发展和员工福利相关的企业活动都可以被视为企业社会责任。目前，企业越来越多地为不同的利益相关者群体承担社会责任。大约90%的财富500强公司制定了明确的CSR计划(Lichtenstein, Drumwright，和Bridgette, 2004)。CSR被期望通过区别于竞争对手来加强企业的竞争地位(Hull和Rothenberg, 2008；McWilliams和Siegel, 2001,2010)。从资源基础的角度来看，企业社会责任为企业建立了良好的声誉或形象，这些都是宝贵的、罕见的、独特的资源，可以增强企业的竞争地位(Russo和Fouts, 1997；McWilliams和Siegel, 2010)。这种讨人喜欢的形象和声誉将与不同的利益相关者建立良好的关系，并使公司获得他们的支持，这也是一个宝贵的资源，加强了公司的竞争地位(Jones, 1995)。

与这些论点相一致，最近的实证结果普遍支持企业社会责任和财务绩效之间的关系是积极的。Orlitzky, Schmidt和Rynes(2003)对52项研究进行了综合分析，发现CSR对CFP有积极的影响。此外，Margolis和Walsh(2003)在回顾了127项实证研究后，得出CSR和CFP之间主要存在正相关关系。同样，Peloza(2009)发现，在对二者关系所 进行的128项研究中59%的研究结果为正向的，27%为混合或中性，14%为负向关系。Aguinis和Glavas(2012)的一项综述也发现，企业社会责任和财务结果之间存在一种小而积极的关系。虽然大量的实证研究支持CSR和CFP之间的正向关系，但研究结果中的一些不一致表明，这种关系可能比直接因果关系更为复杂(Hull和Rothenberg, 2008；Margolis和Walsh, 2003)。学者们通过探索企业社会责任导致财务绩效的机制背后的偶然事件来解释这种关系(Bansal, 2003；Godfrey, Merrill，和Hansen, 2009；王倩，2011)。

CA包括不同类型的竞争举措(例如，产品引进、产能扩张、营销活动和销售)，以提高企业的竞争地位，这反过来有助于CFP (Derfus, Maggitti, Grimm，和Smith, 2008；Kim和Tsai, 2012)。根据奥地利经济学关于市场的观点，作为非均衡系统(Schumpeter，1976)，活跃和连续的CA表明公司致力于积极地吸引市场和客户。此外，更多的CA反映了企业致力于提高产品质量和竞争攻击性(Basdeo, Smith, Grimm, Rindova，和Derfus, 2006)。

我们认为，企业竞争是一个重要的偶发事件，值得关注，因为企业竞争举措和企业社会责任都是企业的关键行为，不仅控制其竞争地位，而且帮助企业履行其经济和道德责任。企业的经济责任是生产商品和服务给社会的利润，这是企业必须履行的(卡罗尔，1979)。Aupperle等人(1985:455)认为“企业有义务生产和盈利，并满足社会的消费者需求。因此，CA是一个主要的方法来满足企业的经济责任，通过满足消费者的需求，通过多样化和持续的竞争行动。企业的道德责任是促进超越企业当前财务利益的社会目标，这是企业期望实现的(Carroll，1979；Carroll和Shabana, 2010)。鉴于企业社会责任是一种自愿的企业行为，能够改善社区的福祉，企业社会责任体现了道德责任。道德责任和经济责任同时作为广义社会责任的组成部分而存在;它们既不是相互排斥的，也不是对立的，而是重叠的(Carroll, 1979)。例如，企业社会责任的行为旨在满足道德责任往往有助于履行经济责任的不同-赋予一个公司从其竞争对手(Jones，1995年)。Aupperle等人(1985)发现经济责任和伦理责任在概念上是独立的，但在经验上是相互关联的。同样，Schwartz和Carroll(2003)认为伦理和经济责任在一定程度上是包含的。总之，CA和CSR都加强了企业的竞争地位，并通过履行它们来代表经济和道德责任。因此，单独关注企业社会责任可能会导致对企业社会责任的效果认识不足。因此，研究企业社会责任对企业财务绩效的影响是解释企业社会责任对财务绩效影响的复杂机制所必需的。

PCSR, NCSR与 CFP

如前所述，NCSR和PCSR在概念上是不同的，而将复杂的CSR- CFP关系分解为PCSR和NCSR是一种方法。从概念上讲，PCSR行动旨在确保不同利益相关者的福利，而NCSR行动可能会损害利益相关者的利益(Kotchen和Moon, 2011)。然而，NCSR并不是PCSR的对立面；如果一家公司没有启动PCSR，那么它也不一定参与NCSR。例如，“针对员工的暴力是不负责任的，但没有暴力并不一定要负责;这应该是一种现状”(Strike等， 2006: 851)。因此，企业同时参与PCSR和NCSR。Kotchen和Moon(2011)发现NCSR高的公司倾向于更积极地参与PCSR来掩盖他们的NCSR。此外，PCSR和NCSR的评价并不相同，因为对积极和消极事件的认知反应不同(Lange和Washburn，2012)。因此，PCSR和NCSR在概念上是不同的现象，对企业的绩效有不同的影响(Muller和Kraussl，2011)。

PCSR一直被视为一种差异化战略，目的在于帮助企业在市场上获得竞争地位(Hull 和Rosenberg，2008；Klein和Dawar, 2004)。PCSR增加了企业声誉和股东支持，直接增加了企业价值和股东财富(Koh，Qian，和Wang，2014)。之前的研究认为，PCSR有助于提升企业的社会责任公众形象，这可能会与不同的利益相关者建立良好的关系。反过来，这也促进了利益相关者以可观的消费者支持的形式提供更多的支持(Lev, Petrovits，和Radhakrishnan, 2010；Sen和Bhattacharya，2001)，高员工承诺((Greening和Turban，2000)，来自社会的高度合法性(Fombrun，Gardberg和Barnett，2000)，甚至更好的政府关系(Campbel，2007;王倩，2011)。此外，PCSR可以为企业提供保险价值，因为当企业遭遇负面事件时，从PCSR中获得的正向道德资本可以降低股东价值损失的风险(Fombrun等，2000；Godfrey，2005；Koh等，2014；Schnietz和Epstein，2005)。基于资源的观点认为，PCSR可以为企业带来良好的声誉和来自不同利益相关者的支持等宝贵资源，而这反过来又可以提高企业的竞争地位(McWillams和Siegel, 2010；Russo和Fouts, 1997)。因此，预计PCSR将对CFP作出积极贡献。

假设1a: PCSR与CFP之间存在正相关关系。

相反，作为一种社会上不受欢迎的行为，NCSR可能与企业的财务业绩负相关，因为它破坏了企业声誉，破坏了与各种利益相关者的关系。具体来说，NCSR的风险包括消费者不受欢迎、激进组织的抗议和负面媒体报道(Barnett和Salomon, 2006)。因此，NCSR会导致公司声誉的普遍下降。例如，Amujo, Laninhun, Otubanjo, and Ajala(2012)发现，跨国公司不负责任的行为，如环境污染、逃税和合同丑闻等，严重损害了公司的声誉，最终损害了公司的绩效。除了声誉的下降，NCSR还可能损害利益相关者关系，因为它是一个公司降低利益相关者价值的“坏”行为(Kotchen和Moon, 2011)。与不同利益相关者之间被破坏的关系阻碍了他们获得有效的资源，从而可能降低企业绩效(例如，Barnett和Salomon, 2006；Dowell，Hart，和Yeung，2000)。Barnett and Salomon(2006)发现，作出大量行为来阻止不负责任的社会行为的共同基金表现出了优异的财务业绩。同样，Muller和Kraussl(2011)报告称，在卡特里娜飓风过后，以不负社会责任而闻名的公司与股价的跌幅最大。因此，我们预测，当企业采取NCSR举措时，其绩效将会下降。

假设1b： NCSR与CFP之间存在负相关关系。

PCSR与CA对CFP的相互作用

我们预测，CA会正向调节PCSR和CFP之间的关系，因为企业作为一个商业实体，应该同时履行其经济和社会责任(Aupperle等，1985;卡罗尔,1979)。履行经济责任是企业评价的一个重要标准，因为公众特别关注企业的经济责任，关注企业能否提供满足公众需求的商品或服务(Mohr，Webb，和Harris，2001)。因此，反映企业经济责任的CA成为补充PCSR作用的一个重要条件，PCSR的作用主要是为了履行其道德责任(Tuzzolino和Armandi, 1981)。

当CA水平较低时，PCSR可能会使企业出现意想不到的并且费力的行为，阻碍企业从不同利益相关者那里有效获取资源；没有履行其经济责任，利益相关者不太可能欣赏企业的社会行为，因此不太可能向企业提供支持(Wang和Qian, 2011)。在这种情况下，PCSR可以被认为是

资料编号：[4410]