英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

重大内部控制缺陷披露的投资者反应

摘要：

目的——本文的目的是探究投资者对内部控制重大缺陷披露的反应。特别是，根据审计师的重大缺陷披露报告分析异常回报、波动性的变化和系统风险的变化。

设计方法——样本包括2005年到2007年之间按照萨班斯 - 奥克斯利法案第404条规定披露了缺陷的342家公司。本文使用三种指标替代投资者反应：异常回报，波动性的变化和系统风险的变化。本文的假设使用单变量分析来研究。

结果——令人惊讶的是，初步结果表明重大缺陷披露对投资者来说是好消息。可是，在控制了前述的管理层内部控制披露之后，结果表明只有当审计报告与前述管理层报告一致时，异常反应才是表现为积极的。除此之外，结果显示在审计师披露缺陷之后，波动性会发生显著变化。

研究局限/影响——这些结果表明投资者对审计师披露重大缺陷的反应取决于之前管理层发布的报告的内容：如果管理层在审计师之前识别并报告了存在的重大缺陷，反应是积极的；如果管理层没能在审计师之前识别并报告重大缺陷，反应则为消极的。

原创性/价值——本文的结论强调，审计师的重大内部控制缺陷披露中包含的信息价值因管理层披露而有很大的不同。

关键词：内部控制，披露，投资者

绪论

“萨班斯 - 奥克斯利法案”（SOX，2002）第302和404节的实施改变了公开披露内部控制的要求。该法案第302节要求财务报告期间当期法定的首席执行官和首席财务执行官评估内部控制的有效性，并披露内部控制的任何缺陷。该法案第404条要求公开的年度财务报告（10-K）包含管理层对公司内部控制的设计和有效性的评估。此外，它还要求审计师就管理层的评估和审计师对内部控制的评估提出单独的意见。对第302和404节有关披露的要求的研究表明，内部控制缺陷披露与更小规模、更差的财务质量、成长迅速、结构更复杂、审计委员会更少的专家、审计师独立性更差和最近频繁变更审计师的公司息息相关。（Ashbaugh- Skaife等人，2007; Doyle等人，2007b; Zhang等人，2007）。正如所预期的，内部控制的缺陷也与财务报表质量下降有关（Doyle等人，2007a; Ashbaugh-Skaife等人，2008）。在现有文献中，Beneish 等人（2008）发现，投资者对第302条的披露有消极反应，但对第404条没有反应。Hammersley等人 （2008）研究了对第302条披露的反应，发现内部控制缺陷披露的信息内容取决于缺陷的严重程度。

在本文中，我们审查了审计师内部控制缺陷披露的异常回报，波动性变化和系统性风险的变化。本文有三方面的贡献。首先，它提供了关于第404条内部控制缺陷的异常回报的进一步证据。第二，它分析了内部控制缺陷披露的波动性和系统性风险影响。第三，如前文所述，研究了两个事件的日期，通常的财务报告日期（Jones，1996； Beneish 等人，2008; Hammersley 等人，2008）和实际事件的日期，例如审计报告日期（Carter和Soo，1999；Knechel 等人，2007）。

初步结果表明重大缺陷披露对投资者来说是好消息。在财务报告日期和审计报告日期当时异常回报是积极和比较显著的。遵循Beneish等人（2008年）的研究，样本根据前述管理层的内部控制评估进行拆分。结果表明，当审计报告与管理报告一致时，异常反应是积极的，当审计报告与管理报告不相符时，反应是消极的。Beneish 等人（2008）报告了异常回报“坏，坏”和“好，坏”的公司的类似（但不明显）的方向。最后，本文发现了波动性在财务报告日期附近显著减少，在审计报告日期附近显著增加。

本文的其余部分安排如下。第2章提出假设，第三章选取样本和实验方法，第4章提出结论，第5章为结束语。

2 背景和假设

对第302和404节有关披露的要求的研究表明，内部控制缺陷披露与更小规模、更差的财务质量、成长迅速、结构更复杂和正在进行重组的公司息息相关。（Doyle 等人 2007b; Ashbaugh-Skaife等人, 2007）。Zhang 等人（2007）发现，审计委员会有更少财务和非财务会计专业知识的专家，更少独立审计师的公司，和最近发生审计师变更的公司，更有可能披露内部控制缺陷。此外，Doyle等人 （2007a）和Ashbaugh-Skaife等人 （2008）发现内部控制缺陷与较低的应计质量相关。Schneider和Church（2008）发现内部控制的缺陷降低了贷款人对财务报表的信任。一般来说，内部控制的缺陷会通过有意的盈余管理或无意的错误影响财务报表的质量。然而，证据（Ashbaugh-Skaife等人，2008）表明，内部控制缺陷更可能导致无意的错误。

以前的研究表明，管理层公布第302节要求的内部控制缺陷后投资者会有消极的异常反应（Beneish等人，2008； Hammersley等人，2008）。Beneish等人 （2008）认为，审计师质量和客户规模削弱了对第302节披露的反应，Hammersley等人（2008）发现投资者反应取决于缺陷的特征。经验证据表明，审计师按照第404节披露内部控制缺陷与财务报告的异常回报没有关联（Ogneva等，2007； Beneish等，2008）。Beneish 等人（2008年）的结论是，根据404条款的要求报告的公司的信息环境更丰富，这减少了惊异性，或者说第404节报告可能反映披露的一个较低水平的重要性的值。在另一个分析中，Beneish 等人（2008）研究了内部控制缺陷披露的资本效应的成本。他们认为，第302节条款增加了资本成本，而第404节则没有。Ashbaugh-Skaife等人（2009）在他们的工作文件中发现，第404节条款有显著的负面市场反应，他们的横断面测试也表明，披露内部控制缺陷的公司的系统风险较高。类似地，Schneider和Church（2008）发现银行贷款评估受到内部控制缺陷披露的负面影响。相反，Ogneva 等人（2007）发现更高的股价与内部控制缺陷无关。

大多数以前的研究都是使用股票异常收益来衡量投资者对专业的审计报告公告的反应。然而，Fargher和Wilkins（1998）指出，股票价格反映了未来现金流的预期规模和未来现金流的预期风险。内部控制缺陷披露有可能增加股票市场的不确定性，即增加未来现金流的风险，因为内部控制缺陷可能影响财务信息质量，管理层可靠性或管理层胜任能力。因此，这些缺陷可能使公司未来现金流的估计复杂化，这将增加公司的风险，即未来现金流量与目前的估计不同的可能性。识别到审计报告可能影响企业的风险，检查风险的变化也是重要的。在本研究中，波动性的变化和系统风险的变化用于衡量是否由于审计师的内部控制缺陷披露而导致了风险水平的调整。因此，本次研究测试以下假设：

H1a：审计师内部控制缺陷的披露与负面异常回报相关。

H1b：审计师内部控制缺陷的披露与波动性增加相关

H1c：审计师内部控制缺陷的披露与系统性风险增加相关。

样本和方法

这项研究的样本包括审计师披露了内部控制缺陷的罗素指数中3000个数据。由于SOX（2002）404条款于2004年11月15日起至以后的会计年度生效，因此2005年1月至2007年12月的按照第404条款报告的数据包含在样本中[1]。根据先前的研究，在定义最终样本时有两个限制。首先，只有第一次经审计的内部控制缺陷报告包括在样本中（Jones，1996）；第二，所有金融机构（标准行业分类（SIC）代码6000-6999）被排除在样本之外（Luo，2008）。经调整后样本包括342家公司。这些公司第一次披露内部控制缺陷报告。该样本中有59家公司是管理层此前按照第302条要求披露了有效的内部控制。

按第404节报告的公司按年份和行业划分，如表I所示。表I清楚地表明，2005年第404条报告的数量出现了高峰。行业分组显示，两个行业的缺陷数量显著较高，分别是制造业和服务业。然而，一个与行业表征相关的缺陷比例的研究揭示，在服务行业中，有缺陷的公司的比例显著高于罗素3000指数的比例。

分析中使用的股价数据来自Thomson 财务数据库。根据以前的研究（Beneish等人，2008; Hammersley等人，2008），在短期事件期间计算异常回报。本研究在围绕两个可选事件日的两天、三天、和四天期间使用标准化的市场模型调整回报[2] ：审计报告日期和批准报出日期。事件日期根据以前文献中的建议选择。首先，传统的事件日是10-K的日期（Jones，1996; Beneish 等人，2008），这是公司审计报告批准报出的日期。然而，审计报告附在年度财务报表之后，因此在那个日期附近有显著的回报噪音。第二，审计报告日期（即审计师签署审计报告的日期）被认为是审计师对公司内部控制的书面评估首次被审计师以外的任何人所知的第一天。因此，它被认为是使用这些信息的第一个可能的交易日。Carter等人（1999）和Knechel 等人（2007）通过调查市场对8-K报告的反应，建议并支持使用该事件日期。Carter 等人（1999）的结论是，使用8-K报告日期而不是事件日期可能是以前的研究未能检测到8-K报告文件的显著反应的一个原因。但是，由于公司在事件发生之日不公开宣布，必须假设在该事件期间任何观察到的异常回报是知情交易的结果。

表I 按执行行业代码和年份的公司数量

注释：表I显示了按SIC代码和第一次披露内部控制缺陷审计报告中的年份数划分的公司数量。样本包括342个实体，金融机构（SIC代码在6000和6900之间）被排除在样本之外

在这项研究中建议，如果能够获得经济上重大的利益，内部人员应在审计师报告的内容被披露时启动交易。实际上，审计报告日期通常也是审计报告提交给公司管理层的日期。然而，虽然这项研究并没有具体确定内部交易，但是需要进一步的研究来检查内部人员是否在公开发布前就审计报告信息进行交易。

为了实证检验在内部控制缺陷披露后股票的波动率[3]和系统风险[4]是否发生变化，在内部控制缺陷报告日期之前和之后，对每个公司的标准差和beta;进行估算。审计前报告估计期为[2130,210]，审计后报告估计期为[thorn;10;thorn;130]，事件日期[0]可选择为审计报告日期或10-K报告日期。每家公司的标准差和beta;的变化是前期和后期估计值之差。为了控制异常值的影响，标准化的异常回报（SAR）以及波动性和系统风险的措施控制在正负2.5%范围内。

结果

表二报告了一些从Thomson财务数据库中可以得到的310个（出自342家公司）样本数据的统计数据。该表包含总样本和两个子样本的统计；按前述302条披露的公司存在有内部控制缺陷，和按第302条披露的公司内部控制是有效的。统计数据显示，与第404条和第302条规定冲突的公司规模更大，杠杆率更高，资产回报率更高，管理层持股比例更高。

表三显示了本研究的主要结论。首先，在小组A中，在审计报告日期，（0;thorn;1）的异常回报是正向的并且显著（在5％水平上）。第二，在10-K报告日附近，所有三个时期的异常回报都是正的。这些发现表明按404条款的要求披露缺陷对投资者来说是好消息。再次，表三的小组B和C提供了对两个子样品的更仔细的研究：（1）一致的小组；（2）与第302和404节不一致的小组。

这些小组之间的根本区别是，与报告一致的小组中管理层对内部控制缺陷的披露减少了后续审计师对缺陷披露的惊喜。相反，在与报告内部控制不一致的小组中，审计师披露缺陷的负面影响由于管理层不能或不愿意披露这些内部控制缺陷而得到加强。在B组中，在审计报告日期附近，异常回报在所有期间内都是正的和显著的。在10-K报告日附近结果也是相同的。同样，这表明当审计师确认管理层的观察结果时，反应是正面的并且显著（在1％水

全文共7875字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[143589]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word