摘 要

新媒体的迅猛发展影响着大学生政治信任的变迁和功能的有效发挥，新媒体所呈现出来的信息海量性、交互性、匿名性特点对大学生政治价值观和政治信任造成了巨大的冲击，对大学生的政治信任的塑造产生了巨大的影响，正确地利用新媒体对大学生政治信任有促进作用。大学生过度依赖新媒体、媒介素养参差不齐、媒介使用娱乐化和大学生央地政治信任以及机构信任差异大等问题不断暴露，给政府以及高校的思想教育工作带来巨大的压力和挑战。合理使用新媒体，创造以政府为主导、高校和社会共同努力的新媒体环境是培育大学生政治信任的主要途径。

关键词：新媒体；政治信任；功能；路径

Abstract

The rapid development of new media affects the changes of college students political trust and the effective exertion of their functions. The characteristics of mass information, interactivity and anonymity of new media have caused a great impact on the political values and political trust of college students. It has a great influence on the shaping of college students political trust, and the correct use of new media can promote college students political trust. College students rely too much on new media, media literacy is not uniform, media use entertainment and college students political trust and institutional trust have been exposed. It brings great pressure and challenge to the government and the ideological education of colleges and universities. The main way to cultivate college students political trust is to make rational use of new media and to create a new media environment dominated by government and made by universities and society.

Keywords: New Media; political Trust; function; path

目 录

1、绪论 1

1.1研究背景及意义 1

1.2文献综述 1

1.3 相关概念界定 3

1.3.1政治信任与政治不信任 3

1.3.2传统媒体与新媒体 4

1.4研究设计 4

1.4.1研究内容 4

1.4.2研究方法 5

2.大学生政治信任起源与功能 5

2.1政治信任的起源：制度与文化 5

2.2政治信任的功能 6

2.2.1促进政治绩效的提升 6

2.2.2构建和谐的政治文化 6

2.2.3促进有序的政治参与 7

2.2.4增强政治合法性 7

3、新媒体时代大学生政治信任功能有效发挥的因素 8

3.1大学生政治信任功能有效发挥的传统因素 8

3.1.1大学生个体因素 8

3.1.2文化因素 8

3.1.3政治因素 9

3.2大学生政治信任功能有效发挥的新媒体因素 11

3.2.1拓展信息渠道，夯实大学生政治认知基础 11

3.2.2推动互动表达，强化大学生 “批判性公民”意识养成 12

3.2.3提供参与平台，提升大学生政治参与水平 12

4、新媒体时代大学生政治信任的现况与表征 12

4.1大学生的新媒体使用状况 13

4.1.1 媒介接触习惯及偏好 13

4.1.2媒介素养 14

4.2大学生政治信任现况 14

4.2.1对党和国家的信任 14

4.2.2对政治机构的信任 14

4.2.3对政府官员的信任 15

4.2.4对政治决策的信任 16

5.新媒体时代大学生政治信任功能有效发挥的主要问题 16

5.1媒介方面 16

5.1.1过于依赖新媒体获取信息，媒介使用习惯呈现娱乐化倾向 16

5.1.2政治态度相对冷漠，缺乏对政治信息的关注 17

5.1.3媒介素养参差不齐，理性客观意识不足 17

5.2政治信任方面 18

5.2.1央地差异大，总体政治信任度不高 18

5.2.2机构信任分化，执行机构信任薄弱 18

5.3大学生新媒体使用动机与政治信任 19

5.3.1新媒体使用强度与媒介动机 19

5.3.2新媒介使用动机与政治信任 19

6.新媒体时代大学生政治信任有效发挥的对策 20

6.1社会媒体方面 21

6.1.1规范职业道德，坚持真实客观的新闻原则 21

6.1.2提升正确的舆论导向能力 21

6.2政府方面 21

6.2.1积极建构网络政府，增强政府回应力 21

6.2.2建立政府主导的新媒体市场管理机制，完善新媒体网络环境 22

6.3高校方面 22

6.3.1加强对大学生的媒介素养教育 22

6.3.2充分发挥新媒体在大学生思想政治教育中的作用 23

6.3.3加强政治实践活动的组织，破除新媒体的负面影响 23

结语 24

参考文献 25

附：问卷设计 26

致 谢 29

1、绪论

1.1研究背景及意义

政治信任作为政治学领域中的重要概念，随着学界对政治信任研究的不断深化，它已经逐步形成一个独立的知识体系。政治信任是政治系统及其内部各要素在与公民之间的一种相互关系，对政治现实有着增强政治合法性，促进政治绩效和培育政治文化的关键性功能，对政治系统的发展起到至关重要的作用。新媒体时代的到来，媒介极大地拓宽了政府与民众之间的沟通渠道，个人权利意识的觉醒促使人们为自身利益不断发声。新媒体环境下，民众和政府之间的交流博弈也在发生着一些新的变化，政治信任也经受着不同程度的考验。在面对新媒体时代中信息浪潮的冲击时，大学生作为新时代的领航者，其政治信任作用重要性不言而喻。

研究新媒体时代大学生政治信任的功能与培育途径，结合相关传播学理论知识，从新媒介角度分析当代大学生政治信任的影响因素及功能作用。有利于针对性地提出大学生政治信任的培育对策，提升大学生的政治信任度。

1.2文献综述

国内外对于政治信任的研究已十分充足。主要集中在对政治信任概念、现象及其影响因素的研究。

政治信任概念方面，大部分学者认同伊斯顿的观点，政治信任是公民对政府或者政治系统将运行并输出与他们期望结果相一致的信念或信心（Easton，1965）。伊斯顿区分了具体的支持和分散的支持。具体支持指的是对政府产出和政治当局绩效的满意，而分散支持则是指公众对政权及政治目标的态度，而不管政绩如何。海瑟林顿认为，学者们将政治信任定义为对政府的一种基本评价取向，其依据是政府按照人们的规范期望运作得有多好(A.Miller，1974 )，具体支持和分散支持之间的区别是有用的，信任指数包含两种类型的支持元素。因为政府很大程度上是由在职人员组成的机构，双方的感情都应该解释信任。因此，政治信任是涉及到政府与公民之间的一种互动、合作、博弈的双向关系。是“民众基于理性思考、实践感知、心理预期等对于政治制度、政府及政策、公职人员行为的信赖” (刘昀献, 2009)。

对于政治信任的解释路径主要有“理性选择路径”、“社会文化路径”和“终身学习路径”三条。理性选择路径认为民众对于政府的信任是基于政府能够为民众提供好的政策并使自身从中获利，简言之取决于政府的绩效表现。社会文化路径则强调个人与社会的关系对政治信任形成的影响。民众通过政治社会化形成自己的政治价值观，进而形成特定的政治文化，最终促成政治信任的形成。终身学习路径结合了以上两种路径的观点，认为理性选择和社会文化是互相补充的，社会文化路径强调了个人早期社会化经验对政治信任形成的作用，理性选择则强调了个人后期经验与当前社会状况对政治信任的塑造，政治信任会随着经验变化而变化。(熊美娟，2010)。

政治信任的影响因素方面，从解释政治信任的三条路径出发，社会环境、社会心理、经济水平、政府绩效等都是影响政治信任的重要影响因素。沃尔克（Volcker，1999）认为导致政府信任下降的原因就是人民群众对政府所倡导政策的无法落实，和政府相关部门表现的不佳。政府绩效是影响政治信任感关键的因素。在政府的治理绩效中，经济治理绩效是最重要的因素。人们的政治信任感与经济发展状况成正相关关系。除此之外，海瑟林顿认为，机构也是政府的组成部分，公众对政府机构的感觉也应该有助于解释政治信任。机构评价与政治信任的关系比现任评价更密切(Feldman，1983；Williams，1985)。然而，对不同机构的评估各不相同。同时，政策考虑也应解释信任。如果人们认为政府在追求他们认同的政策目标，那么他们应该更多地信任政府。政策结果的质量也应该有助于解释信任，因为人们很可能相信他们认为有效的事情。公众对政府解决个人最重要问题的能力的看法应该对政治信任有很大的影响(Craig，1996；A.Miller·Goldenberg；Erwin，1979)。

海瑟林顿还认为，政治信任还应取决于人们收到的关于政府的正面和负面信息的分布情况。随着政治信任的恶化，媒体转向了更具对抗性的角色和批评风格(帕特森，1993)。然而，不同的媒体可能会产生不同的影响。由于大多数人认为电视比报纸提供更全面和公正的新闻报道(Bower，1985)，电视新闻应比报纸具有更强的负面影响。媒体对社会和文化变化的看法可能发挥重要作用(Mansbridge，1997)。因此，人们已准备好将他们对社会和文化问题的看法与他们对这一领域政府活动的看法联系起来。随着新媒体时代的到来，媒介借助科技力量迅速发展，政治信任随着民众社会经验的变化而变化，这种变化大多数情况下是一种负面影响。网络传媒在传播社会舆情、使人们了解公众事件时，为了提高点击率，常常会使用比传统媒介更刺激、冲突的标题，形成大量负面信息，不但使得公众对政治的认知产生退缩，也激化了阅读者的情绪与态度（王祎轶.2014）。国外学者迈克尔•罗宾逊提出了＂媒体抑郁论＂，即媒体的一些报导原则会让人产生对政府的不信任，降低人们的政治信任感。可见，传播媒介也成为影响当代人们政治信任的关键因素。

政治信任的功能价值方面，Easton认为政治系统是"依托环境的系统行为，这个系统行为与环境互相作用影响" 。他的政治系统分析模式的两个中心概念是输入和输出。他表示，通过输入和输出来政治系统维持可以自己的生存和稳定。

从政治系统论来说，政府一系列政策行为如果能得到民众的认同则会获得更多的政治信任，而良好的政治信任也会对其影响因素造成反作用。长期来看，政治信任的功能和作用主要有以下几点：一是提升政治绩效，政治信任大大节约了政策实行过程中的信息成本，良好的政治信任使得民众高度接纳并践行政策要求，获得良好的政策效果。二是维持政治稳定，良好的政治信任能够带来民众心理上的安定，对社会产生一种内在的制度制约，同时积累社会资本，推动政治合作。三是增强政治合法性，政治信任是政治合法性产生和存在的重要前提。四是培育政治文化，政治信任是政治文化的重要构成部分之一，影响着政治文化的发展和走向（王瑶，2017）。

另一方面，海瑟林顿在其文章《The political relevance of political trust》提到政治信任的负面作用，如果不信任导致不赞成和不赞成使领导人更难调动资源解决问题(Neustadt，1990；Rivers；Rose，1985)，那么政府解决的问题就会减少。从这个意义上讲，“不信任会产生进一步不信任的条件”(Gamson，1968，43)。随着一系列政府的问题得不到解决，公民们可能会开始质疑这个政权。

1.3 相关概念界定

1.3.1政治信任与政治不信任

国内学者一般认为,政治信任是民众对政治系统的期望(或期待),简言之是民众众与政治系统以及内部诸要素的信任关系。关于政治信任的实质,总结起来有以下几种经典理论: 一是政治期待说。政治信任是民众对政府决策结果是否满足自身期望的信心或信念，或者民众对于统治者及政治体系能否依据民众的规定性期望的一种评价的结果；二是政治支持说。它源于政治合法性理论，政治信任的评估是基于当局政府是否会将公共利益放在自身利益之前考究的优先级别；三是政治认同说。它被认为是公民对政治价值观、政治制度和意识形态的认同，或是对统治者或目前政治系统的认同和依附。公民个人利益的感知，对政治绩效的评估和对政治合法性的认同产生了政治信任这一概念。简言之，政治信任是公民对政治制度、政治共同体、政府、政治领袖、政治决策等总和的期待和信心。政治不信任作为政治信任的对立的概念，实际上是政治信任的另一种关键的表现形式。因为信任中包含着一种政治不信任，即对政治系统的怀疑与批判精神。

在现实的政治生活中，政治信任与政治不信任是实际上是一个问题的两个方面。他们既对立又统一，在一定条件下相互转换。政治不信任的产生能够凸显出政治信任的重要性。维护政治的稳定，政治信任与政治不信任同样重要。

1.3.2传统媒体与新媒体

传统媒体是相比于近些年来发展迅猛的新媒体而言的，传统传播方式下的传统媒体，主要包含报刊、广播、电视、户外、等传统意义上的媒体。新媒体由互联网技术支撑下出现的媒体形式。依托互联网技术作为技术支持的新媒体具有互动性与即时性，信息共享性与信息海量性，超文本个性化和多媒体等特征。现如今人们的生活模式与工作模式的节奏越来越快，新媒体迎合了人们的碎片化的休闲时间而产生。新媒体能够满足人们随时随地获取信息，交流互动、休闲娱乐的需要。新媒体与传统媒体最大的区别在于以互联网为标志的新媒体在传播的方式走向互动和交流，信息接受者同时也是信息创造者和传播者，极大的扩张了人们的自主话语权。

同时新媒体为公众创造了一个虚拟的网络空间，匿名的身份方式使得人们的思维方式和表达方式发生改变。网络技术创造的连接能够使兴趣好爱相同或想法一致的人在网络世界找到归属，形成网络社群组织。这种具有即时性、交互性，共享性、社群化传播特点的传播方式对于每个使用新媒体的人来说，在信息的获取和观念的说服，情感偏好方面的作用是巨大的。

1.4研究设计

1.4.1研究内容

回顾政治信任影响因素研究，简要总结关于政治信任研究的各方面观点。明确大学生这一特殊群体的政治信任功能对于整个国家政治的重要性及其促进政治绩效，构建政治文化，促进政治参与和增强政治合法性的功能。通过问卷调查方式，研究新媒体时代下大学生的媒介使用习惯和政治信任现况之间的关系，总结新媒体时代影响大学生政治信任功能有效发挥的因素，发现新媒体时代大学生政治信任的主要问题。最后根据以上研究提出针对性的大学生政治信任的培育途径。

1.4.2研究方法

1.4.1.1文献回顾法

通过查阅大量权威网站、期刊文献、等任何可以参考的文字资料，经过对文献资料总结、整合，分析比较各种学术论点，尽可能的提高论文的准确性和全面性。

1.4.2.2问卷调查法

通过面向不同高校、年级、专业和政治面貌的大学生发放了200余份网络问卷，有效回收147份，广泛了解该群体的媒介接触习惯、媒介素养、政治信任程度等方面的现况。限于样本，研究还参考国内有关研究数据以保证分析质量。

在抽样方法上，本研究通过各种网络社交平台和相关论坛等能接触到目标大学生的渠道，用任意抽样法发放向部分用户发放了调查问卷；同时，利用滚雪球抽样法，扩大了被调查者数量。

2.大学生政治信任起源与功能

2.1政治信任的起源：制度与文化

当前学界主要认同两种观点---制度途径和文化途径，来论证政治信任的起源。从制度途径看，政治信任起源于政治本身，政治信任是制度内的人们对政治制度和政治系统下各要素期待或者评价。只有政治系统内部保持规范运转，政府行为是出于公众利益或国家利益目的，并且政治决策能够为民众带来明显利益的时候，公众才会增加对政府或政治系统的信任。反之则会失去政治信任。从文化途径看，政治信任起源于社会信任。具体来说，人们早期社会化、长期的生活和学习经验以及扎根于脑海里的三观信念是政治信任的萌芽。对制度信任实际上是社会信任的延伸。^[1]在这里，社会信任被认为为一种文化因素，社会信任能够产生政治信任，并且政治信任和社会信任呈现一种正相关关系。从制度途径和文化途径解释政治信任的来源都有一定道理。

2.2政治信任的功能

2.2.1促进政治绩效的提升

在社会学领域，信任实际上一种依赖关系。被赋予信任的个人或群体表明他们遵守默认的规范、道德原则。相互依赖性是信任的一个关键性特点，交换关系的存在意味着两者存在信任关系，自己的利益一定程度上与对方相关，利害关系存在之后，通过交换行为实现互惠互利。^[2]当公众对本国的政治系统和政治系统内部各环节要素存在较高的政治信任时，公众会愿意相信政府公共政策的制定和决策是出于维护公共利益或国家利益，从而主动支持并配合公共政策的执行。而政府想要获得政治合法性的前提就必须得到民众的认同和配合。较高的政治信任带来的主动性和服从性能够节约公共政策在制定和实施过程中的成本，从而提高政治系统的效率，促进政治绩效的提升。反之，公众对政治体系的政治信任不足，公共政策的执行和社会秩序的维持都将遇到极大的阻力，不利于政治绩效的增长。

大学生是一类特殊的社会群体，是指接受过或正在接受高等教育并且还没有接触社会的人，作为国家和社会最新科学技术、先进思想的前沿群体、代表着最先进的建设力量。随着时代的不断进步，受到高等教育的大学生越来越多，并成为建设国家的主要力量。大学生良好的政治信任是政治绩效提升的保证。

2.2.2构建和谐的政治文化

政治文化是一种主观意识，是公民对于政治系统的政治取向，政治感情、政治态度和政治价值观等政治心理要素对现有的政治制度、政治系统和政治状况的评价标准等。大学生政治信任的形成包含了对政治认知性成分、政治情感性成分和政治评价性成分。从某种程度来说，政治信任是政治文化的一部分。从公民和政府的契约关系角度看，公众的政治信任来源于政府履行自己对公众的责任和承诺，因此，公众的主体意识和权利意识与政治信任密切相关。政治信任的积累有利于培育良好的政治信任文化，从而对整个政治文化的塑造起到推动作用。

除此之外，政治信任与政治不信任的矛盾关系呼吁着一种怀疑批判精神。大学生正处在树立理想信念和选择发展方向的关键时期，强烈的主体意识、独立的思考能力和怀疑批判精神是其政治信任形成的关键，大学生政治信任的培育有利于先进政治文化的构建。

2.2.3促进有序的政治参与

政治参与是一种政治行为，指公民直接或间接影响政府公共政策的决策和其他相关的政治活动的的方式和手段。政治参与程度是评判民众权利意识和主体意识的一个重要标准。同时，政治参与也是评估政治文明进程中的一个关键标准，常常作为政治民主化的一个重要指标。