在国内外，“停车难”已经成为影响交通问题的主要因素。然而传统泊车模式存在泊位资源局限性大，面向对象单一等问题，无法有效平衡双边供需。在共享经济蓬勃发展的背景下，人们已经越来越充分地认识到互联网平台所具有的优越性。

平台是通过促进两个或更多相互依赖群体（通常是消费者和生产者）之间的相互交流来创造价值的商业模式。截至2016年底，市值前五大上市公司中有四家使用平台商业模式。其中包括苹果(6180亿美元)，阿尔法(谷歌)(5390亿美元)，微软(4830亿美元)，伯克希尔·哈撒韦(4020亿美元),亚马逊(3560亿美元)(Bloomberg and ThomsonReuters, accessed January 18, 2017)。而共享经济平台通过将闲置资源进行共享，很大程度上打破了传统双边平台经济的能力约束。共享房屋平台，例如Airbnb，VRBO和Couchsurfing，将房主和游客相联系，颠覆了传统的酒店行业；共享出行平台，例如Uber，Lyft和滴滴，将私人车辆的车主和有出行需求的乘客相联系，颠覆了传统的出租车行业；共享汽车平台，例如Car2Go和Zipcar，将共享汽车和有短程租用汽车需求的乘客相联系，颠覆了传统的汽车出租行业；共享服务平台，例如TaskRabbit，Zaarly和UpWork，将雇主和有特殊技能的人才相联系，颠覆了传统的人才市场模式。因此，共享泊车平台通过将有闲置泊位资源的泊位主和有泊车需求的消费者相联系，可以颠覆传统泊车行业，缓解当下社会“停车难”的现状。

在“互联网 共享经济”的浪潮席卷下，已经涌现出一批泊位共享的互联网泊车平台。目前，有学者利用Roadside Cloud和Fog Computing寻找并共享闲置泊位，当公共泊位供不应求时通过泊位共享缓解短缺问题，其匹配理论不仅有利于用户寻找可用的泊位资源，并且提高了泊位主的收益。互联网的时代背景及共享经济等新模式为城市交通问题的解决带来新途径。

在共享经济平台蓬勃发展的当下，平台之间存在不同程度的竞争行为。现存的平台可能并不欢迎提供相同服务内容的竞争平台进入同一个市场，因为这减轻了市场某一方的网络效应。然而市场的消费者却十分欢迎，因为更多的平台意味着更多的服务选择，更高的补贴和更低的价格。如果一个平台失败且从市场中消失，其他平台能够继续提供服务。同时这也增加了消费者的个人价值和转换平台选择服务的意愿，网络效应转移至消费者。

相较于提供资源的数量和多样性，消费者可能更加不关心增消费者的数量。然而对于泊车资源的供给者和平台来说，他们更加关心消费市场的规模。更大的消费者群体的存在使得任何类型泊位资源的提供都更具吸引力，因此作为共享平台定价策略补充的补贴策略应运而生。

本文通过构建垄断平台补贴的多阶段博弈模型，分析补贴策略对平台利润和市场规模的影响。同时构建双寡头平台竞争的多阶段博弈模型，分析市场中不同补贴情况下平台利润，消费者剩余以及社会福利的变化情况。根据不同条件下得到的最优补贴策略，为共享泊车平台运营政策的制定提供参考。同时也可作为共享经济背景下，不同市场条件中平台所属企业运营管理的补贴决策的基本参考模型，具有一定的实践价值。

2. 研究的基本内容与方案

本文的研究从理论层面构建了不同的市场情形以及不同的平台决策下共享泊车双边平台的博弈模型，对模型进行求解并从不同的角度进行分析。文章的基本内容如下：

首先在垄断市场只存在一个共享泊车平台的环境下，分别构建两阶段和三阶段的博弈模型，得出使平台利润最大化收取的最优交易费用，并比较不同情形下平台利润和市场规模（交易量）的不同。

其次在竞争市场存在两个共享泊车平台的环境下，基于霍特林模型（Hotelling framework）构建两阶段和三阶段的博弈模型，得出平台均不补贴，平台1单独补贴，平台2单独补贴和平台同时补贴四种情况下平台设定的最优价格和最优补贴额，并比较不同情形下平台利润，消费者剩余以及社会福利的不同。

本文的技术方案及措施如下：