英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

摘要：之前对于自我控制研究的文献，多强调有高自控人的自身的和人际交往的好处，但本研究则强调的是高自控可能的人际交互成本，可能使他们感觉到负重感，并最终影响他们对关系的满意度。

引言部分

通过Jeanette的小案例，说明本研究主要探究高自控人际成本和由此带来的负重感。然后提出本文的四个主要假设：人们对于高自控个体有更高的绩效期待，（2）人们要求高自控个体做更多的工作，（3）人们会低估高自控个体所投入的努力和感知到的实践难度，（4）高自控个体会由于他人的依赖而有负重感，因此对他们的关系感到不满。

自我控制是调整自己的行为以适应相应的标准的能力。本文的自我控制指的是个体在自我控制程度和能力上的差异。

以往研究大多确立了高自控个体的好处。一方面是高自控的人自身在很多重要的生活领域会更为成功，例如学术成就，财务成就。另一方面强调高自控个体在人际上也更容易成功，首先是因为他们更容易参与到有利于关系的行为中去，从而建立很多高质量的人际关系。例如，他们会原谅更多的欺骗行为，也会表现的更为无私。再次从关系的另一方看（这也为本文双向的视角做了铺垫），人们会更加的信任、喜欢和重视高自控的个体。

总结：前人的研究多是揭示高自控带来的个人和人际的好处及低自控带来的坏处。指出本文的研究重点，本文关注于高/低自控的个体如何被伙伴对待及这反过来会如何影响他们在关系中的体验

人际交互中的伙伴（双向）效应

强调双向视角（dyadic）：本文并不是探究高/低自控的人如何对待他人，而关注于伙伴如何对待高低自控的人，以及由此带来的高低自控人的不同的体验和反映。

过去的研究更强调行动者效应（主体）：个体对某种行为方式的倾向性：例高自控个体更易原谅其他人。

与此不同我们的研究检验了伙伴效应，反映了个体更倾向于被别人如何对待。例如，高自控个体引发来自他人更高的期待和需求。我们还检验了这些伙伴效应的后续行为。

然后简要回顾了之前对伙伴效应及其对关系影响的相关文献。首先个体对他人的行为依赖于他人所拥有的特征。例如：性别和种族等社会成见；人格和自我概念：遇见更为独断的人，人们倾向于表现的更为顺从，遇到温和的人会表现的更为外向。与本文研究更接近，在风险信任游戏中，人们更倾向于分配给高自我控制的人更多的金钱。

再次这种伙伴效应对双方都会有后续的影响：伙伴效应对伙伴双方都有影响。A有认为A很成功的B伙伴，A有更强的成就感，并且也会对B形成较为积极的看法，但如果A有担心被A拒绝的B伙伴，A也会比较失落，并倾向于最终拒绝B。

这个复杂的双向伙伴观点和行为的依赖性是我们构建自我控制相关理论的基础。对伙伴双方自我控制的看法会在人际交互和关系中触发一系列的双向过程——再重申一下本文的四个假设。就是正式这种交互的双向影响过程是构建本文理论的基础。

自我控制的人际动态性及假设

首先从TGD理论出发说明人们不仅仅独立的实现目标，同时也依赖于人际关系来促进目标实现。人们更为重视和亲近能够帮助自己实现目标的人，尤其是自己独立实现目标比较困难时。低SC的人会更尊重和依赖高SC的人以用人际资源弥补自身目标追求资源的不足。

人们会根据对其他人投入到目标追求中的努力的预期来调整他们投入到特定目标上的努力，例证1：第一次关联任务中表现出相对较低自我控制的员工在第二次关联任务中依旧会施加相对较低的自我控制，以期待第一轮中施加相对较高的自我控制的同伴来收拾残局。例证2 ：当员工考虑有人在多大程度上帮助员工实现特定目标时，他们就会减少相应程度的努力。

因此在人际视角的基础上，当前研究认为员工在社会情景下关注与其他人的目标关联性，根据对其他人目标相关资源（包括他们的自我控制水平）的估计来调整自己对他人的期待和依赖。

假设1论证：人们对高自控人有更高的期待

观察者可能推断有高自我控制的人会有更多的努力、在困难面前更能够坚持、能够拒绝诱惑 ，因而能够表现的更好和实现的更多，这些期待对于依赖于社会环境促进目标实现的观察者是合理的，但是也会对高自我控制的员工产生后续成本，他们可能花费了大量的努力和时间来满足更高的期待，因此可能有较少饿资源去追寻其他的目标，或者他们将把这些期待看成负担（假设4）。

假设2论证：人们对高自控的人要求更多

如果人们认为由高自我控制的人可以比低自我控制的人实现更多，人们可能让高自我控制的人在联合任务中付出更多的努力。虽然这种期待对于分配任务的第三方来说是合理的，但是由于时间和精力有限，增加高自我控制个体的工作要求将会限制他们追求其他目标的能力，并让他们感到沉重。

假设3论证：人们将会低估高自控个体感知到任务难度和努力程度

因为高自控的个体相比于低自控同事来说更易成为成功的目标追求者，观察可能认为其目标追求更为容易或者需要付出较少的努力。相反，我们认为自我控制对于那些真正追求目标的人来说并非是感知到的容易或费力程度的很好的预测变量。虽然有研究在某些条件下证明了自我控制资源的确可以预测感知到的任务困难，然而，对于有高自我控制的人来说，即使任务难度大他们也会坚持到底。我们推测旁观者可能会低估高自我控制者感知到任务费力程度，即观察者会低估高自我控制行为者完成任务所需的努力。

假设4论证：高自控个体会感觉到负担：4a他们将会报告其他人在很大程度上依赖他们;4b高自控的人将会对这种依赖感觉到负重；4c并最终会降低对关系的满意度。

如果观察者确实期待和要求高自我控制的伙伴更多，那么这些伙伴将会如何反应呢。先论证积极的反映，感知到更多的信任和尊重，享受别人的要求所带来的挑战。而本文关注的则是可能的消极影响。考虑到每天时间、能量和动机的有限性，额外超支的任务可能对于高自我控制的人来说是有成本的。至少满足较高的期待和完成额外的工作将会消耗原本可能用于其他目标追求的资源。如果高自我控制的伙伴感知到他们自己的目标追求被消极影响，或者他们由于其他人额外的依赖感觉到劳累，他们会觉得其他人在拖累他们。例如总是承担 额外的工作，或不计回报的做到最好会让人感到不公和厌烦。

另外，虽然帮助亲密个人关系的伙伴可能不会像工作场所伙伴这样斤斤计较，重复的帮助亲密伙伴追求目标可能也是厌烦的。对于浪漫和婚姻关系的研究也已经证实，感知到自己在关系中未曾获利的一方会经历对关系的不满。我们认为高自我控制的一方无论是在专业领域还是个体关系领域都可能感知到负重，进而降低关系满意度。虽然我们不认为这些动态将会消弭所有高自控者带来的积极体验，然而在他们感知到帮助同伴会有负重感时，他们会报告较低的关系满意度。

研究部分总述：

本文用6个不同方式、样本、关系背景来验证本文的假设。

研究1：情景实验，验证假设1：人们对高自控人有更高的期待

参与者阅读关于对象表现出高或低水平自我控制（在于学校无关的领域）的信息然后报告他们将会依赖该学生的程度以及他们对该生在校内可能表现的评估。我们也测评了是否高自我控制的对象被评估更多的积极特质例如更可爱和更强的竞争力，来判别这些变量是否会干扰或占据自我控制对期待的影响。

实验材料和过程：

参与者被随机的分配了两个实验条件的一种（高自我控制 VS 低自我控制）我们自我控制的操作来自于R和F学者（2011）这个操作主要表征为对象抑制不期望行为发生的程度，抑制不期望行为发生是自我控制行为的一个明显例证（T学者）参与者们通过阅读了解到Sam 在ITunes上免费下载新的播放器，她无意间发现了一些新的音乐，低自控情境下，Sam花重金购买了这些新音乐，在高自我控制的情境下Sam 抑制了购买这些新音乐的冲动。

因变量的测量情景是学术小组课题，自编7条目量表：例证条目：我认为Sam将会搞砸他那部分的工作。注：我们还包括了其他两个探索性的条目，如（sam可以帮有突发情况的同事收拾残局；sam可以承担意料之外的工作。）但是这两个条目没能载荷在同一个绩效期待因子上，所以予以删除。

控制变量：积极的人格特质：排除与自我控制相关变量的干扰。例如动机、竞争力和受欢迎程度，实验操作过程中，我们已经努力避免了这些干扰，但是我们依旧测量这些变量来直接探究他们对自我控制操作的的影响（全都是自编的7点量表）。

操作检验：最终，作为操作检验，用7点量表来测量被试感知到的对象的自我控制的水平。两条目：如：我认为Sam有很好的自控力。

操作检验：我们对象感知的自我控制水平进行了独立样本T检验，显著。

初步验证：独立样本t检验验证自我控制操作对因变量的影响，显著。

为了检验被试对对象自我控制的感知是否中介自我控制操作对绩效期待的影响，我们用PROCESS进行了中介效应检验。结果发现操作对感知显著，感知对绩效期待显著，中介路径显著。

辅助检验：

为了检验自我控制变量是否会影响参与者对控制变量的评价：以自我控制为分组变量进行，其他为因变量进行了独立样本t检验。除了喜欢挑战这一项边缘显著，其他都不显著。

同时以自我控制操作作为分组变量，以上特征作为控制变量，结果发现绩效期待的单因素方差分析依旧显著。

从以上结果可以看出，大部分积极特征对自我控制的操作没有干扰。而对挑战的喜欢的确边缘显著，表明参与者认为Sam拒绝诱惑的能力预示着他喜欢困难或挑战性的工作，实际上我们认为喜欢挑战性的工作也是人们施加给高自我控制人的负担之一，所以这一发现切合我们对此现象的整体构想。

强调：研究1的样本是在校大学生，操作自变量的领域与结果变量的领域不同。

研究2：情景实验，依旧是验证假设1

研究2，我们的目的是概念上重复研究1但是采用了和研究1不同的自我控制操作。在研究2中，我们通过对象成功的坚持追求节俭目标的程度来操作自我控制变量。且研究2我们采用的比研究1的学生样本更为广泛的样本，因变量是工作绩效期待。并且我们引入了一个中等水平的自我控制，与研究1相同，自我控制操纵领域与结果绩效期待领域依旧不同 。

参与者：我们雇佣了258名参与者参与到亚马逊土耳其机器人平台上的线上学习中去。我们包括了两个注意力检验问题，让参与者定义Sam的工作（例如：监督）以及为什么Sam正在省钱（为了搬入新公寓）。8个参与者并未完成这些注意力检验 ，因此被删除，最终的实验样本是250个人。

实验材料和过程：

参与者阅读一个情景，再现为一个电子制造企业的质量控制部门的即将到来的绩效评估。参与者被要求将自己想象成该部门管理者即将对目标员工的绩效进行评估。

自我控制的操作：

所有参与者被告知目标员工想搬到一个新的公寓，并且一直努力的为此省钱。在高自我控制的情境下，员工会说“到目前为止我能省的都省了，我很自豪我一直坚持了下来！”在中等程度的自我控制条件下，员工会说“对于我的目标我一直做的还行，我省了一些钱，但是并非竭尽全力”；在低自我控制条件下。他说“到目前为止我还未能节省太多的东西，因为这有太的事情要做”。这是对目标坚持的操作，是自我控制行为另一个清楚的例子。

结果变量：绩效期待：在阅读了这些信息后，参与者报告了因变量测量，尤其参与者被要求评估预期该员工本季度成功的检查到设备故障的次数的百分比，0代表1次也没有，100代表精确率是百分之百。参与者被告知该部门平均的准确率是70%。

控制变量：积极特质部分使用和研究1相同的测量。而感知到的自我控制水平用“我认为Sam有好的自控能力”的7点量表测量。

操作检验：我们用单因素方差分析来检验自我控制操作对参与者感知到的对象自我控制水平的影响，F值显著。样本对比显示相比于其他两种条件，在高自我控制条件下，被试会报告对象更高的自我控制水平。被试在中等自我控制情景中比在低自我控制情景中感知到对象更高水平的自我控制。

初步分析：为了自我控制操作对参与者绩效期待的影响，我们进行了用自我控制操作为分组变量，期待的精确率作为因变量进行了单因素方差分析。结果表明，我们的自我控制操作对绩效期待有显著影响。与我们的预期一致，相较于中和低自我控制的情景，参与者期待高自我控制者获得更高水平的精确度。在中自我控制情景下的被试相较于在低自我控制 情景中的个体期待对象有更高精确度。

为了检验是否被试感知到的自我控制水平中介自我控制操作对绩效期待的影响，我们进行了一系列的中介分析。自我的操作编码成三个变量（这里应该相当于当成有序变量处理了。）感知到的自我控制作为中介变量，准确度作为结果变量。我们发现前因对中介显著，加入前因后，中介对结果变量显著，整个中介路径显著。

辅助检验：接下来，我们检验了自我控制操作是否会影响被试对对象受欢迎程度、动机、可信赖程度和喜欢挑战。以自我控制操作作为自变量进行单因素方差分析，发现自变量对所有因变量都没有显著影响。接下来自我控制操作作为自变量，积极特征作为控制变量，绩效期待作为因变量，自变量对因变量的影响依旧显著。

强调：包括中等程度的自

全文共8137字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[145080]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word