摘 要

国家审计模式是一个综合概念，涉及国家法律法规规定的国家审计体系，机构设置，隶属关系和权限划分。我国现行国家审计模式是行政型的，新时期，外部环境正发生着巨大变化，审计模式显示出不合时宜的问题，且国家审计人员、经费与机构设置上的独立性较差，因此审计模式重构是必要的。本文将寻找一条适合本国国情的现代审计模式构建之路，为审计发展作出一点绵薄的贡献。

中国的国家审计活动源远流长，不同朝代的审计模式有其自身的特点。世界各国的审计模式主要有四种，每种审计模式都有其生产和发展的背景以及自身的特点。本文从历史的纵向角度与横向审计模式比较的角度入手，发现国家审计模式的形成、发展与政治，经济和法律环境密切相关，审计的独立性是其本质属性。接着分析我国现行国家审计模式的不足，并给予重构完善的思考。

本文认为我国国家审计模式重构应分两步走，第一步将现行行政型审计模式向“双轨制”转变，第二步转变为立法型审计模式。只有这样，才能提高法律严肃性、国家权力机关权威性、国家审计独立性，才能全面实现国家权力机关对政府的审计监督职能，才能为市场经济的健康发展提供监督和维护。

关键词：国家审计；审计模式；重构

Abstract

The national audit model is a concept, which involves the national audit system, institutional settings, affiliation and division of authority as prescribed by national laws and regulations. China's current national audit model is administrative. In the new era, the external environment is undergoing tremendous changes. The audit model shows untimely problems, and the independence of national auditors, funds and institutional settings is poor, so the audit model is restructured. necessary. This article will find a way to build a modern audit model suitable for the national conditions of the country, and make a small contribution to the development of audit.

China's national audit activities have a long history, and the audit models of different dynasties have different characteristics. There are four main audit models in various countries in the world, and each audit model has its production and development background and its own characteristics. This article starts from the perspective of comparing historical vertical and horizontal audit models, and finds that the formation and development of the national audit model are closely related to the political, economic, and legal environments, and the independence of audit is its essential attribute. Then it analyzes the shortcomings of my country's current national audit model and gives thoughts on reconstruction and improvement.

This article believes that the reconstruction of my country's national audit model should be carried out in two steps. Firstly, transform the current administrative audit model into a "dual track" system, secondly transform into a legislative audit model. Only in this way can the legal seriousness, the authority of the state power organs and the independence of the national audit be improved, the state power organs can fully implement the audit and supervision functions of the government, and can provide supervision and maintenance for the healthy development of the market economy.

Keywords: national audit; audit model; reconstruction

目录

摘要 I

Abstract II

第1章 绪论 1

1.1研究背景 1

1.2研究目的及意义 1

1.2.1研究目的 1

1.2.2研究意义 1

1.3文献综述 2

1.3.1国内研究现状 2

1.3.2国外研究现状 3

1.4研究内容和方法 3

1.4.1研究内容 3

1.4.2研究方法 4

第2章 国家审计模式界定与审计模式评价 5

2.1基本概念 5

2.1.1审计 5

2.1.2国家审计 5

2.1.3国家审计模式 6

2.1.4国家审计职能 6

2.2各审计模式评述 7

第3章 我国国家审计模式的历史沿革与特点 9

3.1我国国家审计模式的历史沿革 9

3.2我国国家审计模式变革的特点 10

3.3我国现行国家审计模式的形成 10

3.4我国国家审计模式的现状 11

第4章 我国国家审计模式存在的问题 13

4.1我国国家审计模式的外部适应性问题 13

4.1.1与经济环境不适应 13

4.1.2与政治环境不适应 13

4.1.3与法律环境不适应 14

4.2我国行政型审计模式的独立性问题 14

4.2.1机构设置与领导模式缺乏独立性 14

4.2.2审计人员、经费缺乏独立性 14

第5章 我国国家审计模式重构的思考 15

5.1我国国家审计模式重构的目标 15

5.2我国国家审计模式重构的基本构想 15

5.2.1我国国家审计模式重构的步骤 15

5.2.2我国国家审计模式重构的时间 17

5.2.3我国国家审计模式重构的主体 17

5.3我国国家审计模式重构的难点与建议 18

5.3.1我国国家审计模式重构的难点 18

5.3.2我国国家审计模式重构的建议 18

第6章 结语 19

参考文献 20

致谢 21

第1章 绪论

1.1研究背景

国家审计是国家权力分权之下对其他国家机关行使权力的制约和监督。“国家监督权是国家治理中区别于立法、行政和司法权力的国家权力结构的基础构成，监督制度是国家治理中的制度化国家权力运行的重要构成部分。”^[1]各级审计机关围绕国家经济建设开展工作，在推动改革发展，维护财经秩序，推进党风廉政建设等方面获得了瞩目的成就。伴随着时代发生改变，我国审计的外部环境正发生着巨大变化，审计模式显示出不合时宜的问题。独立性作为审计的本质属性在我国审计模式中体现不足，人员、经费与机构设置上独立性较差，实践中审计监督常常受到制约和干扰，甚至出现社会治理混乱的情况。党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的改革总目标，习近平总书记对审计工作寄予的厚望，社会各界对审计工作十分重视，同时人民群众对审计工作怀有热切关注。在当前战略转型期，我国国家审计监督模式的创新，关系着社会发展的方方面面。

1.2研究目的及意义

1.2.1研究目的

随着市场经济的发展，带有计划经济色彩的现行行政型审计模式已无法满足社会对审计功能的需求。改革现行的国家审计模式，是全面实现国家权力机关对政府的审计监督职能，维护市场经济健康运行的要求。同时也是提高法律的严肃性和国家权力机关的权威性、国家审计独立性的必由之路。为此我们必须注重审计制度与新时期政治、经济、法律各方面的协调性，以及与国家战略的匹配程度。只有重构国家审计模式，推进国家治理体系和治理能力现代化，才能为市场经济健康发展提供监督维护，促进社会主义制度不断发展完善。本文从国家审计相关法律入手，依托审计相关理论知识，借鉴历史发展和其他国家审计模式的经验与教训，寻找一条适合本国国情的，现代审计模式构建之路，为审计发展作出一点绵薄的贡献。

1.2.2研究意义

国家审计模式的路该怎么走？又如何走好？本文将总结国家审计实践的经验，立足于国情，比较国内外国家审计模式，寻找一条适合中国的国家审计模式发展之路，使之与我国国家治理体系与国家治理能力现代化要求相适应，为更好地发挥新时期国家审计的职能与作用，让政府的经济权力受到合法有效的监督。使得国家审计模式与社会主义市场经济发展的步伐相适应，维护市场经济良好秩序，促进经济发展。

1.3文献综述

1.3.1国内研究现状

表1.1 各观点综述

在审计模式重构的探讨中，许多前辈学者们给出了自己的思路，主要是从管理学、行政学、宪法学角度给出构想的。“立法论”在构建上符合我国人民代表大会制度，但是我国社会主义市场经济发展尚未成熟，直接从行政型向立法型转变的可行性不足。“升格论”下，看似提高了审计的权威性和监督能力，但审计机关任然是国家行政机构的一部分。“垂直论”的观点，符合审计独立性的要求，也能实现审计机关的专业领导，但只是对行政型的改良，没有考虑到人大的地位。“双轨制”比较符合我国的现状，预算与执行分离也能很好地保证审计的独立性，但是其实行成本较高。保留原有审计格局的同时在中共中央设置一套审计组织的改良观，有利于实现审计独立性，也有利于实现审计模式的平稳过渡，但是容易导致党政不分等情况。上述审计模式构想各有千秋，但迄今为止没有定论。新时期，政治、经济及法律环境不断变化，学者们的观点将提供为审计模式重构提供借鉴和参考意义。适合新时代中国社会变化的审计模式，还需要进行研究和探讨，但无论是哪种审计模式，保证审计独立性是必须的。

1.3.2国外研究现状

国外对我国国家审计模式的相关研究较少，其中杰森、迈克尔·菲斯等人（2016）认为“中国采用了行政主导的政府审计系统，该系统经常因缺乏独立性而受到批评，这不利于更广泛的问责制。但是具体的独立级别会根据政府审核的类型和级别而有所不同呼吁对中国行政型审计系统进行制度改革。”^[8]莫妮尔·米尔等人（2017）认为“中国的公共部门审计的运作方式与内部审计类似。审计署可能会通过增强中国官员的管理责任制而间接为中国政府官员提供有限的政治和公共责任制。作为执行机构一部分的最高审计机构将导致对公共部门的问责性差，并加剧公共部门的腐败。通过公共部门审计来增强非民主司法管辖区的管理问责制可以带来巨大的好处。此外这种增强还可以增强公共部门的责任感。”^[9]他们认为中国继续从中央计划经济向成熟的市场经济转变，为中央计划经济开发的许多较旧的会计制度和惯例已经过时。但是关于国家审计模式的大部分研究只是简单指明问题，未能结合我国国情给出审计模式重构的具体建议。

1.4研究内容和方法

1.4.1研究内容

本文主要的研究内容为以下六个部分:

第一，对于文章的基本情况的总起，对选题背景、国内研究现状及研究方法等进行阐述，是全文的一个总起和基础。