论文总字数：15554字

摘 要

随着经济全球化的推进、科技的快速发展和企业组织学习能力的提高、技术创新速度的加快，企业难以依靠自身力量掌握突破性技术和产业关键共性技术、完成技术创新。国内外对技术联盟的研究也在不断的加深，由于技术联盟过程中的存在着各种交错复杂的问题例如知识层次，管理机制，产权分配等都会影响到联盟成果的好坏，为了提高企业创新联盟的成功率。

本文在总结前人研究成果的基础之上对技术联盟治理模式按不同分类标准进行了归纳。接着阐述了本文的重点研究部分，从投资主体和组织模式连个维度进行治理模式的分类 。第一章介绍了技术联盟的研究背景和现有的研究成果。第二章探讨了影响技术联盟的因素和技术联盟的不同分类标准，从投资主体和运营主体的方面对治理模式进行分类。第三章结合案例详细阐述了以投资和运营为维度的四种治理模式，公有型治理模式、私有型治理模式、混合型治理模式和网络型治理模式。第四章案例分析重点通过高压锅技术联盟对混合型技术联盟治理模式进行研究，分析国内民营企业在技术联盟治理方面的不足。从而得出结论和对我国技术联盟治理的启示。

关键词：技术联盟 联盟治理模式 企业联盟

Technology Alliance Governance Classification

Abstract

With the improvement of economic globalization to promote the rapid development of technology and organizational learning capabilities, the acceleration of technological innovation, business difficult to grasp on their own breakthrough technologies and key generic technologies industry, completion of technical innovation. Therefore, more and more companies are into massive competition and cooperation from the opposition competition, technological alliance has become an important way of business in the fierce global competition to better survival and development. At the same time, research on technology alliance governance more in-depth.

Enterprises in the league during the first study of its business, mainly about their financial, material, technical, personnel and other resources, define their core competencies, these resources and core competencies to potential coalition partners is of great value a. In addition, the feasibility of setting up a strategic alliance, prepare the Union before the negotiations, the development and implementation of the covenant and so on a series of issues need to be based on their ability to fully understand. Alliance set up a technology business, we must understand the environment belongs to the premise. Because of this cooperation is to respond to environmental pressures on enterprises. This pressure comes from the same industry the intensity of competition, and the extent of the demand for environmental resources. Understanding of the environment includes understanding the size of the market and its changes; rivalry in the field, and the relative size of competitors; market growth and product life cycle stages; and a careful understanding of the potential partners.

Key Words：technology alliance;governance alliance mode;business alliance

目 录

摘 要 I

Abstract II

目录 III

第一章导论 1

1.1研究背景 1

1.2 研究现状 2

1.2.1技术联盟的概念阐述 2

1.2.2技术联盟的的风险探究 2

1.2.3技术联盟治理模式的不同标准分类 3

1.3 研究目的和意义 3

1.4 研究内容和方法 4

第二章 技术联盟治理模式探究 5

2.1技术联盟治理模式不同分类标准 5

2.2影响技术联盟治理模式的因素 6

2.3 以投资主体、组织形式为标准的分类 6

第三章 技术联盟治理模式的分类分析 8

3.1技术联盟的公有型治理模式 8

3.2技术联盟的私有型治理模式 8

3.3技术联盟的混合型治理模式 9

3.4技术联盟的网络型治理模式 10

第四章 案例分析 11

4.1企业联盟的成因和联盟治理的组织模式 11

4.2 联盟面临的风险 12

4.3 联盟的结果和不足分析 12

第五章 结论与启示 14

5.1研究结论 14

5.2对中国联盟治理的启示 14

结束语 16

参考文献 17

第一章 导论

技术创新是企业得以长久持续发展的关键，但是随着的社会不断发展，技术创新难度的不断增加、创新成本的不断提高，企业单独的依靠自身的能力很难跟上日新月异的行业发展；企业希望通过高层次并且比原先深入的广泛性的多元化联盟来发展自身企业。与此同时，国内外对技术联盟的研究也在不断的加深，由于技术联盟过程中的存在着各种交错复杂的问题例如知识层次，管理机制，产权分配等都会影响到联盟成果的好坏，为了提高企业创新联盟的成功率，人们意识到并且愈加重视关于技术联盟治理是行业创新必不可少的关键一步。

1.1研究背景

由于全球经济的飞速发展、科学技术的不断进步、企业学习能力的不断提高、运营能力和技术创新步伐的加快，企业对于技术创新的投资风险也日益加大，企业内的组织结构越来越复杂。行业对产品的进入门槛快速的不断的提高到高度，市场竞争优胜劣汰，消费者对于产品的期望有时候甚至超出了科技的发展水平，在当代，止步不前的后果就是泯灭。并且，在经济全球一体化的背景下，产业内竞争越来越激烈，产业内部价值链在快速分解，产业内加工也在不断细化，行业内标准在不断的提高到一个新的高度。这些让人措手不及无法及时反馈的变化都使得企业更愿意集中精力发展产业链中的一个环节，从而没有办法实现对整个的垄断，这样想要掌握关键的突破性技光光依靠自身的实力是一个巨大的挑战。因此，越来越多的企业在战略性方面进行了调整，和同行业的竞争伙伴从竞争对立关系转化为合作创伙伴关系，技术联盟已成为企业能否在激烈的全球竞争中生存下去，并且脱颖而出的重要手段和方法。国内外的经济学，管理学等方面的专家都早就敏锐的观察出了这一关键的一步讲给社会的发展和科研的进步翻开怎样华丽的一章，他们开始醉心于这种研究并且将理论结合于现实，服务于社会。

不光光是近几年，从联盟的诞生和不断在各国发展扩散的过程中，联盟的治理问题就一直被提出是联盟问题中的一个研究热点，很多学者都承认，建立合理的联盟治理机是促进联盟的稳定性的一种重要保障。多数学者认为，通过这一战略技术联盟，企业可以实现放大资源，获得技术，降低风险。可是，技术联盟的迅速发展也同样的需要面对高失败率这个无法躲避的问题。联盟是一种合作关系，各个企业，机构组成联盟的形式内容都不同，其中关系也很难以归类总结失败的原因可以得出失败的教训却无法得出规避失败的准确的方法意外产生在各个环节。通过国内外的研究可以分析出，联盟的不稳定性是因为缺少合理的技术联盟治理模式。因此，为了合作创新战略联盟能够达到预期的效能，并且能够取得更好的结果，我们必须重视联盟治理模式，以维持联盟的稳定性绩和达到绩效的最大化。

1.2 研究现状

1.2.1技术联盟的概念阐述

陈佳（2011）指出技术联盟是一种比较稳定、并且需要长期合作的一种关系。联盟成员结成的契约关系具有法律的保障和约束，联盟成员具有法人身份。尽管，技术联盟这个组织形式自然不能成为一个独立法人，联盟成员签订的合同是有法律约束效力的，合同的签约是为了有效的对各成员进行权责划分，规定利益分配、指出风险承担、划清知识产权的所有权等，联盟治理是保护联盟内部成员的利益和保证联盟内部活动可以有效进行的重要手段。李晶晶，杨震宁（2012）在论文表示实际上，联盟成员提供了一种网络，彼此通过相互合作，以发掘更多的商业机会和信息资源，提高创新绩效。孙彪，刘益，郑淞月（2012）根据技术创新联盟的特定情境，探讨了知识共享、知识创造在创新绩效方面对联盟的影响。研究结论得出联盟知识共享和创新绩效的呈倒U型关系，联盟知识创造和联盟创新绩效的呈正直线关系。

1.2.2技术联盟的的风险探究

学者Narayanan指出，在合作与竞争同时存在的环境下，联盟的企业面临着三大风险:①知识产权风险;②竞争风险;③组织风险。王昌林， 蒲勇健（2005）的研究表明通过对现实社会的技术联盟的运作过程进行内部的深入调查，发现其实成员企业之间对互相双方的信任是很难达到按照预期效果的， 这种信任程度关系到了合作的程度还有技术方面的共同乐意付出程度是影响技术联盟成功运作的一个重要的因素，不可避免。其次，技术联盟的性质，技术联盟可以说是一种不完全的契约， 因为很多的内容或者机构上面没有办法或者很难以去做一个定义完全的去对联盟中的知识产权和财产权利作出充分的划分， 因此容易产生腐败或者投机主义的不良行为从而影响到了联盟的稳定性。有超过800个企业参与了麦肯锡关于技术联盟的调查，调查得出的最后数据显示出来，在这800家企业里里参与联盟技术的企业最后只有40 %的彼此之间合作关系可以坚持到四年以上。由此可见，联盟具有不稳定性企业之间也很难达成一致。陈宇学，陈冠英（2010）指出联盟伙伴可能是潜在的竞争对手， 企业将自己的技术转移到联盟中的另一方， 那么其在技术上面的有事就有可能会削弱，在市场的竞争力也会降低。企业之间的互补优势一旦全部转移， 那么联盟离解散也就不远了， 企业与联盟伙伴之间解散后又变为竞争对手，并将在新的市场中进行更为激烈的较量。当然除了考虑到外部因素组成联盟之前企业也需要考虑到一些别的重要因素例如对联盟成果的预估投资资金数额，联盟技术的可操作性是多少，联盟成果的可回报率还有联盟失败的几率。企业通常会在分析各种治理模式预期价值后做出是否要入股成为创新联盟成员的抉择。

1.2.3技术联盟治理模式的不同标准分类

张运生，张利飞（2007）在论文中通过对 AVS联盟的深入的研究阐述分析高标准技术产业技术联盟的结构，在契约性治理结构和非契约性治理机构方面，契约型治理结构可能相对于高标准技术产业的联盟来说更合适。龙勇，姜寿成（2010），主要研究联盟内部技术差异和联盟外部政策支持，并且采用了172个联盟样本数据，运用实证方法研究了技术联盟治理结构和企业间内部科研合作关系之间的不同的分类关系。黄宝贵（2011）则运用案例分析从治理的角度出发，为了提高联盟的稳定性和性能最大化着眼于研究非正式的治理机制技即只是对短期项目的研究联盟的重点的分析并作出自己的观点分析。孙福兵（2013）在对组织型、中心领导型和多元协作型三大治理模式进行综合研究的基础上，创新了多元协作联盟治理内部机构，而且从理论与实践两个方面对联盟机制进行分析，希望找出符合集群治理的新方向。

请支付后下载全文，论文总字数：15554字