英语原文共 24 页，支付完成后下载完整资料

中国对“一带一路”倡议的看法和评论

Michael D. Swaine

“一带一路”倡议在若干经济、政治、文化和战略领域提供了巨大潜力；但它也导致了许多不确定性和潜在的顾虑。它显然已成为习近平政府的主要外交政策和经济政策的标志，并得到各方中国观察员的一贯支持。虽然它通常不被描述为增强中国在欧亚大陆的影响力的一种手段，但毫无疑问，它将在很大程度上从这些方面及其对该地区的发展影响来衡量。

《中国领导人观察》第44期中指出，习近平在2013年公布的丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路政策倡议被认为是中国目前努力改善关系，促进周边经济增长和发展的重要影响因素。这些举措，现在被称为“一带一路”，被视为中国想要“利用不断增长的经济实力和其在周边地区的影响力，以加强和扩大合作互动，创建一个互利的经济、社会和政治关系，最终降低不信任感，增强共同安全感的整体网络”的一部分。

一般而言，作为建立和深化互利发展关系的举措，对于一些非权威的中国人和许多非中国观察者来说，“一带一路”倡议和其他经济政策也被视为一种加强中国政治影响力和稳定安全局势的手段。 正如他们所指出的那样，这些观点和中国日益增强的能力可能会加深一些方面的担忧，即中国最终可能会利用这一举措建立不受欢迎的势力范围，或者很大程度地主导其邻国。

自宣布以来，“一带一路”倡议已经稳步成为中国外交政策的重要组成部分。事实上，它是2014年和2015年中国外交的重点，也是中央深化中国经济改革，刺激西部地区发展的重要影响因素。现在许多中国观察者也将其描述为一项非常重要的“战略”，而不仅仅是一项经济举措。据一些外部观察人士称，“预计lsquo;一带一路rsquo;将在2016年至2020年的中国lsquo;十三五rsquo;规划中占据重要位置，并指导整个时期的国家投资战略。”

随着“一带一路”倡议重要性日益显著，中外观察者越来越重视理解其意义以及相关性，不仅包括对中国的外交政策和战略的意义，还包括对中国的改革进程及与周边及其他地区各个国家关系的影响。本文将详细介绍“一带一路”计划，重点关注中国观察员和分析师如何看待它。特别是，它考察了中国人如何定义：（1）“一带一路”概念的内容，范围和相关性，特别是在中国外交和国防政策中；（2）概念背后的意图及其对中国和其他国家的预期后果；（3）实施该概念所涉及的可能挑战和问题及其对与主要大国间关系的影响。与过去的《中国领导人观察》一样，对这些领域的中国观点的分析将区分权威，准权威和非权威的中国评论。文章最后对中国人有关“一带一路”倡议的看法及其对中国整体外交政策的可能影响作了一些评论。

• 中国政策和流程的内容，范围和相关性

如上所述，“一带一路”倡议包括丝绸之路经济带和新的海上丝绸之路。作为对哈萨克斯坦进行国事访问的一部分，2013年9月7日，习近平在纳扎尔巴耶夫大学揭开了丝绸之路经济带的序幕。作为习近平对印度尼西亚进行国事访问的一部分，新的海上丝绸之路计划于2013年10月3日在印度尼西亚议会上宣布。

这两个概念设想建立一个高度整合、合作、互利的海洋和陆地经济走廊，连接欧洲和亚洲市场。具体而言，一位权威的中国消息来源（2015年3月由外交部和商务部发布的题为《共同建设丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景和行动》的文件）指出：

“一带一路”贯穿亚洲，欧洲和非洲的大陆，一端连接充满活力的东亚经济圈，另一端连接欧洲经济圈，包括经济发展潜力巨大的国家。丝绸之路经济带的重点是将中国，中亚，俄罗斯和欧洲（波罗的海）聚集在一起；通过中亚和西亚将中国与波斯湾和地中海联系起来；连接中国与东南亚，南亚和印度洋。21世纪的海上丝绸之路旨在通过南海和印度洋从中国的海岸到达欧洲，从中国的海岸通过南海到达南太平洋。

准权威和非权威的中国消息来源补充说，一带一路地区包括60多个新兴市场国家和发展中国家，总人口超过40亿，经济总量约21万亿美元，分别约占陆地和海上经济产值的全球总量的65％和30％。鉴于此类统计数据和涉及的地域范围，一个准权威来源，吴建民——前外交学院院长（隶属于外交部）和中国外交部外交政策咨询委员会委员将“一带一路”描述为“中国提出的最重要，最具深远意义的倡议”。

“一带一路”倡议的重要性在于，北京在2015年3月底宣布“成立了一个特别的领导小组来监督lsquo;一带一路rsquo;的实施”。声明说领导小组将负责“指导和协调与倡议有关的工作，但它没有具体说明其成员。“该组织的办公室隶属于中国最高经济规划者国家发展和改革委员会（NDRC）。”

根据权威、准权威和非权威的中国消息来源，“一带一路”倡议包括几个经济因素和一些非经济因素。也许最常提到的经济因素是中国承诺大量投资于各种基础设施项目，以加强一带一路地区和中国西部地区的国家之间的经济能力和“连通性”。例如，2013年10月在中国外围外交会议上发表讲话时，习近平表示，中国必须“与有关国家共同努力，加快基础设施和连通性建设的步伐并建设好丝绸之路经济带和21世纪的海上​​丝绸之路。”

为了强调这一关键要素的重要性，一个非权威来源强调了一带一路地区发展中国家基础设施发展的关键需求与“中国成熟强大的基础设施建设能力和资金实力”之间的“罕见”高度互补性。这个消息来源有点戏剧性地补充道，“国家发展战略很少能很好地融合在一起。几乎就像注定般地有机会同时获得这些国家的资本和工程能力，同时为中国升级其发展战略提供了新的深度。”权威和非权威的中国消息来源确定了完全或部分设计的几种机制支持此类基础设施发展，包括丝绸之路基金和亚洲基础设施投资银行，以及中国对外援助和中外商业实体的私人资本。

更广泛地说，从中国的整体发展政策来看，“一带一路”概念被许多中国消息来源视为经济改革过程本身的一个主要要素。在宣布之后不久，该倡议在2013年11月的第18届中央委员会三中全会的决定中与中国改革明确挂钩。该决定指出：

建立发展型金融机构，加快中国与周边国家和地区的基础设施建设，努力建设丝绸之路经济带和海上丝绸之路，形成全方位新格局。

准权威信息来源钟生将“一带一路”倡议描述为“深化中国改革开放和推进外围外交的主线”。

• 问题，挑战和对其他国家的影响

权威的中国消息来源偶尔会提到与“一带一路”倡议相关的外来者的一些挑战和明显的批评。事实上，上述许多关于“一带一路”倡议的包容性和双赢性的评论显然是受到这些批评的推动。例如，在博鳌论坛的讲话中，习近平表示，“发展一带一路不是要取代现有的区域合作机制或举措。”

毫不奇怪，准权威特别是非权威的中国消息来源对涉及“一带一路”概念的问题和批评提供了最详尽和最广泛的讨论。一些非权威的消息来源评估了由一些西方人，尤其是美国人，犹豫不决或反对亚投行引起的“一带一路”倡议的困难，认为这是建立“基础设施连通性”的关键机制，如上所述。

北京大学经济学教授陆峰断言，美国对亚投行的怀疑和质疑“只是反对亚投行的借口，并试图劝阻其他发达经济体加入亚投行。”他指出，“美国是唯一的主要的质疑亚投行建立的西方国家，“许多西方国家现在申请加入该银行这一事实确实是“全球体制重组的前奏。”

对于一些非权威的中国观察家来说，在“一带一路”倡议及其筹资机制的影响下，全球金融体系的这种假想的重组涉及一种远离“严苛要求”和干涉申请国“内政和主权”的运动，就是所谓的西方主导的亚洲开发银行、世界银行和国际货币基金组织的特征，是一个更加平等、公平、意识形态更少、更具包容性的金融结构，更倾向于“利益共同体”。然而，一些准权威和非权威来源对“一带一路”和亚投行机制对全球秩序演变的重要性提供了更少的政治评估。中国驻英国大使馆的一个准权威人士重申，亚投行是“对现有多边发展机构的补充。它将在全球经济和金融框架内运作，并遵循既定的国际惯例。”

更广泛地说，刘大使与上面引用的一些非权威的中国观察者形成鲜明对比，他们拒绝接受“一带一路”概念是“中国争取更多陆地和海上力量以应对美国对亚洲的支持”的观念，或者“是为了抵消国内产能过剩或者在全球金融体系中获得更大的发言权。”他认为“中国人的思想从未围绕地缘政治或地缘经济理论进行。”相反，这个概念是一个“乘坐中国经济快车的提议，为了整个世界的利益而公开的产品。”在非权威来源中，一位观察员断言，亚投行：

将作为世界银行和亚洲开发银行的补充和竞争对手。这是一个补充，因为市场对于更多的多边银行来说足够大；它也是竞争对手，因为组织者希望亚投行最终能够比世界银行和亚行更有效率，并且有更好的治理结构，能考虑到中国和印度等新兴经济体的经验和利益。这些多边机构之间的一些竞争将有助于减少官僚主义和提高效率，以便这些机构可以帮助国家和地区在竞争中登顶。

一些人认为，现有的西方主导的全球和区域金融机构与“一带一路”倡议的新特征之间的对比经常被权威和非权威的中国消息人士在反驳这一观点时引用，观察员认为，“一带一路”的概念或策略在目的和结构上类似于第二次世界大战后立即实施的美国领导和资助的马歇尔西欧振兴计划。

例如，在3月8日上述引述强调中国2015年外交目标的言论中，外交部长王毅驳回了与马歇尔计划的比较，指出“这是包容性合作的产物，而不是地缘政治的工具，不能以过时的冷战思维来看待。

不出所料，非权威的中国消息来源更加直率，他们拒绝一带一路概念与马歇尔计划之间的比较。

其他非权威人士对马歇尔计划采取更具争议性的观点，拒绝与合作、开放、双赢导向的一带一路概念进行任何比较。 他们将其描述为“一种意识形态计划”，以确保美国对其欧洲盟国的支配地位，主要为“富裕国家”而非发展中国家服务。这项计划的利益“在政治要求和军事合作的基础上延伸”，因此其关注的重点不仅仅是经济发展，而是“在接受者别无选择的时候，美国给予的，西欧复兴的不平等安排”。

• 结论性意见

“一带一路”倡议显然被中国官员和观察员视为一项重要，实际上在许多方面都是关键的外交政策承诺，这在很大程度上是因为习近平宣布了这一点。 如上所述，习近平和其他权威的中国消息来源以最有利和最无威胁的方式呈现它，作为旨在建立在中国的邻国和整个欧亚大陆以及中欧之间的海上航线之间的互利经济活动网络和更广泛的利益共同体的历史性努力（用习近平的话说，“共同命运感”）。由于强调“双赢”合作，这一概念被视为习近平整体“中国梦”， 即通过国内外合作进行国家振兴，的重要组成部分，以及他为发展新型国家间关系所做的努力。

在更具体的层面上，一带一路概念为中国提供了特定的利益，超越了其对北京在欧亚大陆上更广阔发展愿景的贡献。 很少有权威的中国消息来源强调中国国内的发展目标以及“一带一路”概念的外部战略意义和目标，但它们是不可否认的。

在经济领域，尽管许多中国消息来源表达了近乎无私的目标，但正如一位非中国观察家所说，“一带一路”倡议“是通过提升出口促进国民经济发展，强化获取自然资源，并为重要的国内产业提供支持的工具。”在这方面，毫无疑问，有些人，也许很多中国人将“一带一路”倡议视为缓解某些中国资本货物和建筑产能过剩的一种方式，这可能成为中国长期降低经济增长率的一个越来越重要的组成部分。毫无疑问，它旨在减少中国各民族地区以及中亚和中东国家的政治和种族紧张局势，并加强与能源丰富的中亚独裁国家的政治关系。

在经济战略方面，一些外部观察人士表示，这种加强关系可能会减少中国对海上交通线能源运输的依赖。也就是说，一些非中国分析家认为，“一带一路”中与能源相关方面的中国的道路不如解决产能过剩的需求重要。

更广泛地说，作为一项战略事业，“一带一路”倡议当然有可能提升中国的政治影响力，同时希望（从中国的角度来看）减少对中国将以威胁方式发挥更大影响力的担忧。这尤其与中国与有关邻国的关系有关，因为中国对南海海域领土争端的态度更为自信。

一些非中国消息来源提出这样一种观点，即“一带一路”战略旨在将中国定位为欧亚大陆的主导力量，并在此过程中边缘化或破坏美国在这些地区和其他地方的影响力。例如，一位观察员说：“中国当局希望lsquo;一带一路rsquo;战略最终将导致欧洲在亚洲大陆尽头成为半岛，经济上与中国火车头相连并依赖中国火车头的局面，而美国则降级到达一个遥远岛屿的位置，漂浮在大西洋和太平洋之间。中国当局所设想的横贯大陆经济走廊的诞生，可能会改变全球格局，将战略和商业的重心从周围的水域转移到欧亚大陆，并降低美国海军霸权的重要性。这条走廊可能进一步加剧欧洲内部对亚洲政策的分歧，造成美国与欧洲盟国之间的深刻分歧，并加剧商业竞争。”

如上所述，中国消息人士经常否认并拒绝批评中国将利用“一带一路”倡议可能导致的加强经济和政治关系来主导局势，恐吓、利用或操纵参与该项目的其他国家。许多中国人无疑坚信这一点。如上所述，一些非权威人士将“一带一路”倡议作为西方主导发展机制（如世界银行），即所谓的霸权，以及政治导向行动的替代方案，并将其与美国领导的马歇尔计划进行对比。

一些军事和文职观察员明确提出了“一带一路”倡议对中国的军事战略影响，包括加强海上和陆地运输路线安全，减少领土争端，加强反恐努力，以及深化战略资源的联合开发。尽管权威人士普遍缺乏这种思想，但认为中国领导人在评估“一带一路”概念的可能利益和挑战时，并未考虑这些战略问题的行为是天真的。但是，这种想法是否会导致中国可能通过“一带一路” 发展非常大的经济和政治影响力和能力进行“支配”、“控制”或“操纵”他人，或野心勃勃的战争能力，如远征军航母战斗群（如一些非中国评论员所称），是另一回事。

通过“一带一路”倡议（正如中国几乎肯定会尝试做的那样）施加影响力和塑造他人的偏好之间可能存在一条界限，并且行使更多的强制控制权力。尽管

资料编号：[3139]