1．目的及意义

1.1研究目的与意义

在“一带一路”战略的引领下，中国不断扩大和深化对外开放力度，强化与亚非欧及附近海洋的互联互通。我国将与沿线国家的政治互信、地缘毗邻、经济互补等优势转化为国家间互利共赢、共同发展的催化剂。在这个过程中，基础设施的互联互通是优先发展的领域，也是机遇与挑战并存的领域。由于沿线国家的经济发展需要系统的基础设施建设支持，但大多数沿线国家因技术落后、融资困难等问题很难开展建设。在这种情况下，PPP（Public-PrivatePartnership）项目因其风险共担、利益共享的特点而被广泛接受，既解决了资金和技术难题，又能使参与双方都从中获益。相比于在国内开展PPP项目，大多数沿线国家常年战乱、政局不稳、政策多变、资源匮乏，加上文化差异和语言障碍，我国企业在对外投资时面临着更大的违约风险、经营风险及投资回收期长等问题。在前期有效识别潜在风险及其对项目的影响程度，在谈判阶段确定合理的分担方式和分担比重是PPP项目成功与否的关键。

因此本文主要探讨“一带一路”背景下的PPP项目面临的风险类型，风险分担原则和流程，计算风险权重，并利用Nash讨价还价博弈理论构建风险分担模型，考虑谈判能力、风险偏好、风险承担能力等对谈判结果的影响，并确定最公平合理的分担比例。

1.2国内外文献综述

在PPP项目风险识别和评级方面，李琪[2]选取了6个典型国际工程案例和2个跨国PPP项目对风险进行分析和归纳，将风险划分为宏观、中观和微观三个层面，并具体列出了风险识别清单；亓霞、柯永健、王守清[6]基于16个国内PPP失败案例，归纳总结出了导致PPP项目失败的风险特点和规律，并构建出较为全面的风险评价体系；李妍[1]对国内外的PPP项目中的风险源头和特点进行整理，从项目整个生命周期角度出发对风险进行评级。本文将分析多个“一带一路”背景下的PPP项目中存在的风险，归纳出风险清单。在具体案例中利用层次分析法计算出PPP项目中各种风险所占权重，以便中国企业在对外投资时能够有效识别对项目影响程度较大的风险，在后续与政府谈判期间合理分担。

在PPP项目风险分担的流程及最优比例方面的研究中，Rutgers和Haley[17]认为公私双方在主观意愿、风控能力、风险偏好等方面都存在很多差异，所以风险应由风险承受能力更强，更易管理风险的一方承担。刘新平、王守清[7]对PPP项目的风险分配原则进行了详细阐述，并设计了风险分配的具体框架流程；常亚楠、王松江[3]将“一带一路”战略下的PPP项目风险分担方式具体分为自担和共担，运用随即合作博弈模型确定参与双方共担风险的分担比例；李妍[1]在不完全信息条件下，对参与方不同行动顺序下的风险分担利用讨价还价博弈模型进行分析，并证得PPP项目谈判过程中，现出价的一方具有相对的“先动优势”。本文利用Nash讨价还价博弈模型，考虑谈判能力等可能影响“一带一路”中PPP项目风险分担比例的因素，找出公私之间合理的分担比例，防止公私双方后期互相推托甚至逃避责任，影响效率和项目开展后的质量及保障力度。

目前大部分论文是基于国内外PPP项目案例对项目风险类型和分担方式进行研究，由于“一带一路”战略是我国近些年才提出的开放包容的经济合作倡议，所 以基于“一带一路”背景下的PPP项目研究还很少。“一带一路”沿线国家政治、社会环境复杂，我国企业在此情况下对外投资所面临的责任和风险类型不同于在国内开展PPP项目，风险分担的谈判过程也会有更多影响因素。所以本文着重研究“一带一路”背景下的PPP项目案例，分析“一带一路”中PPP项目的风险特点和风险分担问题，并对公司双方提出决策建议。 {title}

2. 研究的基本内容与方案

{title}

2.1基本内容

本文研究“一带一路”背景下的PPP项目风险分担问题。本文前半部分主要通过案例研究“一带一路”背景下，PPP项目所面临的风险类型，阐述PPP项目风险分担基本原则，设计风险分担流程，并通过层次分析法对具体案例中的风险权重进行计算。后半部分分析影响谈判过程的因素，如风控能力、风险偏好等，并将这些因素加入Nash讨价还价博弈模型，得到风险分担的最优比例。本文结尾将对PPP项目的参与方提出决策建议。