1、目的意义及研究现状

1.1 目的及意义

研究背景：长江中下游河段连接长三角经济带、中三角城市群，水上集装箱运输活动密集。为充分扩大运力，提高运输经济效益，在武汉至太仓港航线上拟投入1040TEU集装箱船型进行集装箱运输，由此带来技术、经济、市场、社会等方面的运营风险需要分析并采取措施规避。

研究意义：风险评估是拟投入运营船型分析和论证的重要内容，只有认识风险，找到风险发生的规律，才能实施风险控制。对拟投入运行船舶可能存在的技术、经济、市场、社会等方面可能存在的风险源，只有通过采用适当的风险分析与评估方法，评估拟投入船型在某条航线上的技术、经济、市场、社会等方面风险水平，才能为决策者提供决策依据。做好应急预案；系统而科学的化解风险、规避风险，在实际工作中加强风险的控制。

1.2 研究现状

国内外的研究现状分析：在国内，对某区域通航风险的分析有如轩少永的《广州港水域船舶航行风险评估》基于贝叶斯理论的风险预测和通航流量计算方法，分析船舶航行的风险特征和风险发展趋势。张兴杰的《商船极区航行安全风险评估》使用了综合安全评估方法，并利用模糊综合评价在极区商船航行环境进行风险评估应用，对该水域影响安全的相关各个因素做出的综合评价。李道科的《台湾海峡两岸客滚船通航风险评估》应用专家调查与预先危险性分析法（PHA）相结合的方法对两岸客滚船通航的潜在风险进行识别，并对危险源进行分析。栾法敏的《沿岸通航密集区航行风险识别、评估和控制》利用模糊评价的相关理论，建立风险评估的数学模型，对引发航行风险的因素进行综合评估，确定风险等级和引发风险的最主要因素。这些风险分析主要针对于船舶通航的技术情况，其评价技术方法多与贝叶斯理论和模糊综合评价等技术方法相结合，在此基础上进行引申研究。

在国外，希腊学者基于贝叶斯网络(BN)模型的发展对人类行为和船舶碰撞最重要的致因进行了敏感性分析，同时也有学者通过相关事故调查和历史数据评估当前船舶安全水平。英国方面主要采用二元对数模型研究了在航运业金融动荡时期与企业银行贷款绩效相关的若干因素的不同重要性。瑞典学者采用多重回归分析（OLS回归）对影响安全的人为因素进行风险源分析。

目前的国内外的研究主要侧重于对某区域或某航线的航行风险或经济风险进行具体的研究，其风险要素的研究也只停留在单一方面，极少有对某航线区域关于技术、经济、市场、社会等方面的综合研究，也缺乏对某一具体船型进行投入运营之前的论证，但学术研究中提出的采用贝叶斯理论、专家调查与预先危险性分析法（PHA）、层次分析法、模糊综合评估法等风险评估模型可以有效借鉴于武汉至太仓港1040TEU船型运营风险评估中。

2、基本内容和技术方案

2.1 主要研究内容

第一章 绪论

1.1 研究背景和研究意义

1.1.1 研究背景

1.1.2 研究意义

1.2 国内外现状分析

1.2.1 国内现状分析

1.2.2 国外现状分析

1.3 研究方法及技术路线

第二章 PEST 分析航线运营的环境

2.1 政治环境分析

2.1.1国家及地方法律、法规及政策

2.1.2 相关建设规划

2.2 经济环境分析

2.2.1 长江中下游城市经济发展情况

2.2.2 长江中下游物流情况

2.3社会环境

2.3.1 地理环境

2.3.2 人口环境

2.4 技术环境

2.4.1 通航环境

2.4.2 港口环境

2.4.3 船舶环境

第三章 风险因素识别与分析

3.1 运营风险因素识别

3.2 运营风险因素分析

3.2.1 运营环境风险

3.2.2 运营船舶风险

3.2.3 市场营销风险

3.2.4 财务风险

第四章 太仓至武汉集装箱航线运营风险评估模型

4.1 太仓至武汉集装箱航线运营风险评估指标体系的构建

4.1.1 风险评估指标体系建立的原则

4.1.2 建立太仓至武汉集装箱航线运营风险评估指标体系

4.2评价方法的选择及依据

4.2 航线风险评价模型构建

4.2.1 层次分析法

4.2.2层次分析法确定一级指标权重

4.2.3层次分析法确定二级指标权重

4.3模糊综合评价方法确定指标风险值

4.3.1 模糊综合评价法

4.3.2 各主要风险要素评估

4.3.3 项目总体风险评估

4.3.4 敏感性分析

第五章 分析与建议

5.1 评估结果分析

5.2 风险防范措施

5.2.1 运营环境风险

5.2.2 运营船舶风险

5.2.3 市场营销风险

5.2.4 财务风险

第六章 结论与展望

6.1 文章结论

6.2 不足与展望

2.2 技术方案

本论文基于对武汉至太仓航线1040TEU集装箱船航线收集的船舶、气象水文、市场经济资料的基础上，通过PEST分析模型对拟投入船舶上的拟运营航线环境划分为技术、经济、市场、社会等方面，对可能存在的风险源进行分类识别分析，在获取专家问卷并打分后，综合利用层次分析法和统计数据构建适用的关于航线航行安全、航线经营风险的评估指标体系且确定各类指标评价权重，最后拟用模糊综合评价方法将各风险因素的定性评价通过打分转为定量评价，以此判别各风险要素风险值程度，针对重点风险提出改进措施，并检测其敏感性。

目标：识别武汉至太仓1040TEU集装箱船舶技术、经济、市场、社会方面的运营风险要素，构建风险评估模型，将模型运用于实际情况评判各要素风险值并对风险值进行排列，对风险值较大的因素着重提出改进措施。

技术方案及措施：

1、PEST分析法：利用环境扫描分析总体环境中的政治（Political）、经济（Economic）、社会（Social）与科技（Technological）等四种因素的一种模型。利用PEST分析法将武汉至太仓港的航线运营环境划分为政治、经济、社会、技术环境，并分析识别出各方面的风险因素

2、专家问卷调查法：通过向专家发放问卷调查对各风险指标进行打分的形式，结合层次分析法确定准则层一级风险指标及二级风险指标权重，并将专家打分和模糊综合评价法结合进行风险值评价。

3、层次分析法（AHP）：将问题包含的因素分层：最高层、中间层、最低层。将一级指标政治、经济、社会、技术环境细分为各组二级详细指标，并确定一级指标和各组二级指标之间的权重关系。

4、模糊综合评价方法：模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。论文拟通过该方法在已经构建权重关系的风险模型上进行一级指标的风险。

图2.1 技术路线图

3、进度安排

第1－3周：阅读数据、文献、调研、开题报告。

第4－6周：收集资料、计算有关数据、进行有关内容的设计。

第7－10周：完成论文初稿。

第11－14周：完成并修改毕业论文。

第15周: 准备论文答辩

4、参考文献

[1].黄涛，LNG运输航线风险评估及航线配船研究，2012，武汉理工大学.第101页.

[2].李航，OCIMF管理理念在典型油轮风险评估中应用，2014，大连海事大学.第56页.

[3].戴厚兴与吴兆麟，恶劣天气下海上交通安全风险动态预评估体系.中国航海， 2016(03):第73-76页.

[4].轩少永等，广州港水域船舶航行风险评估.中国航海，2013.36(4):第96-99页.

[5].吴晓芳，基于贝叶斯网络的跨海客运渡轮班线运营风险评估研究.交通企业管理， 2017(05):第96-99页.

[6].陈星星，基于故障树理论的LNG船舶装卸货泄漏事故风险评估，2017 浙江海洋大学.第75页.

[7].张兴杰，商船极区航行安全风险评估，2015，集美大学.第63页.

[8].李道科，唐寒秋，董斌，黄荔飞，台湾海峡两岸客滚船通航风险评估.中国航海.

[9].栾法敏，沿岸通航密集区航行风险识别、评估和控制.中国航海，2014(03): 第80-84页.

[10].马龙俊， 以厦门为母港的邮轮航线运营风险评估研究，2016，集美大学.第83页.

[11].姜洪涛，云模型在集装箱船舶货物运输风险评估中的应用.舰船科学技术， 2017(12): 第174-175 184页.

[12].Loh， H.S.，et al.， Fuzzy comprehensive evaluation ofport-centric supply chain disruption threats. Ocean amp; Coastal Management， 2017. 148: p. 53-62.

[13].Sotiralis，P.，etal.，Incorporation of human factors intoship collision risk models focusing on human centred design aspects.

[14].Mitroussi，K.，etal.，Performance drivers of shippingloans: An empirical investigation. International Journal of ProductionEconomics，2016. 171: p. 438-452.

[15].Liu， W.，etal.，Risk assessment and control ofinland ships navigation safety - A case study of Shanghai inland waters. 2016，IEEE. p.1 - 8.

[16].Eleftheria，E.，P.Apostolos and V. Markos，Statisticalanalysis of ship accidents and review of safety level. Safety Science，2016. 85: p.282-292.