摘 要

进入21世纪以来，服务贸易以飞速的发展，如今成为各国经济实力竞争的重要指标，服务贸易的竞争形式也由传统的货物贸易转变为新兴的知识型服务贸易。当今数字时代的到来、国际分工的持续深化、贸易商品的不断新增，使得服务贸易的发展以超过全球GDP和货物贸易的增长呈指数上升。科学技术如今成为各国相互竞争的重要武器，其蕴含大量知识和技术的知识型服务贸易在全球各国的第三产业中成为关键担当，服务贸易的重要构成部分正逐渐转变为知识型服务贸易。

2019年是中俄两国建交70周年，也是自两国于去年2018年11月签署服务贸易重要文件后，在“一带一路”的合作发展大背景下进入服务贸易发展新阶段的一年。在该现实背景下，为全面对比分析中俄两国的知识型服务贸易竞争力，本文采用世贸组织WTO对知识型服务贸易的分类定义，收集2008-2017年中俄两国服务贸易总体和分行业的相关数据，利用IMS、TC指数、RCA指数的指标计算和波特钻石模型进行分析和归纳，最终得出了这一结论：中俄两国的知识型服务贸易总体发展水平差距较小，但中国知识型服务贸易相对于俄罗斯更具有较强的国际竞争力。最后，根据所得结论提出相应的建议和展望。

关键词： 知识型 服务贸易 国际竞争力 比较分析

Abstract

Trade in services has developed rapidly after entering the 21st century, and the international economic competition of the global economy has changed from trade in goods to trade in services. With the advent of the digital age, the deepening of the international division of labor and the continuous addition of traded goods, the development of trade in services has increased by an index, surpassing the growth of global GDP and trade in goods. With the development of science and technology, the increasingly mature and advanced knowledge-based service trade has become an important part of the emerging service trade, and the important component of contemporary service trade has been transformed into knowledge-intensive service trade. This thesis adopts the classification and definition of knowledge-intensive service trade in WTO, and uses the data of knowledge-intensive service trade between China and Russia in 2008 / 2017 to carry out IMS, TC index, the RCA index and Porter diamond model to compare and analyze the competitiveness of knowledge-intensive service trade between China and Russia. We have drawn this conclusion: there is a small gap in the overall development level of knowledge-intensive service trade between the two countries, but Chinese knowledge-intensive service trade have stronger international competitiveness than that of Russia. Finally, according to the conclusions, the corresponding suggestions and prospects are put forward.

Keywords: Knowledge-intensive service; Service trade; Service trade competitiveness; Comparative analysis

目录

摘要 I

Abstract II

第1章 绪论 1

1.1 研究背景 1

1.2 研究方法和思路 2

1.3 国内外研究动态 2

1.4 本章小结 4

第2章 研究的理论基础 5

2.1 知识型服务贸易 5

2.2 知识型服务贸易国际竞争力 6

2.3 本章小结 8

第3章 中俄知识型服务贸易发展概况比较 9

3.1 服务贸易总量比较 9

3.2 服务贸易结构比较 11

3.3 本章小结 14

第4章 中俄知识型服务贸易竞争力比较 15

4.1 IMS指数比较 15

4.2 TC指数比较 17

4.3 RCA指数比较 20

4.4 本章小结 22

第5章 中俄知识型服务贸易国际竞争力影响因素对比分析 23

5.1 政府 23

5.2 要素条件 23

5.3 需求条件 24

5.4 相关及支持产业 24

5.5 企业结构及战略 25

5.6 环境与机遇 25

5.7 本章小结 25

第6章 对提升我国知识型服务贸易国际竞争力的建议 26

6.1 政府、企业和相关产业方面 26

6.2 要素和需求方面 27

6.3 环境和机遇方面 28

6.4 本章小结 28

参考文献 29

致谢 30

绪论

1.1 研究背景

1.1.1 研究目的

2019年是中国与俄罗斯友好建交的第70周年，中国“一带一路”的倡议和中俄经贸合作的发展越来越受到俄罗斯社会各界的重视和盛赞。在服务贸易方面，作为发展中国家的中国和经济转型国家的俄罗斯，两国经济发展阶段极为相似，大力发展服务业和服务贸易也是两国当下顺势进行产业转型升级的共同重要目标。2018年11月7日，为顺应中俄经贸合作发展的新趋势和新要求，中俄两国签署了《中华人民共和国商务部和俄罗斯联邦经济发展部关于服务贸易领域合作的谅解备忘录》，其中的合作范围广泛涉及到新兴知识型服务领域当中，例如金融、文化、医疗服务及教育服务等。在如今的数字时代背景下，新兴的知识型服务贸易的快速发展对国家的经济增长产生了重要影响，然而，近年来，中俄两国的服务贸易规模较小、逆差较大，服务贸易国际竞争水平仍不能公然与发达国家相抗衡。可见，中俄两国服务贸易仍存在很大的发展空间，对国际亦或是对双方国家而言，都不能交出满意的答卷。

1.1.2 研究意义

知识型服务贸易作为当代服务贸易中的重要构成部分,伴随着技术的发展而发展。中俄两国作为亚欧最大的贸易伙伴，其经济发展都表现得到了积极的肯定。据报道，在2017年，中国就称为俄罗斯远东第一大贸易伙伴，双方贸易额达77亿美元。世界全球国家都纷纷卷进加剧产业升级的潮流，各个国家的服务贸易合作越来越多，逐渐演变成为如今衡量各国经济发展水平的重要指标之一。在这充满竞争的环境下，提高自身知识型服务贸易国际竞争力，并与其他国家加强知识型服务贸易的对外合作，促进产业转型升级，对中俄两国而言都是重要的发展战略和必然措施。 在两国建交70周年的深厚感情下，我国主导的“一带一路”战略将为2020年实现中俄2000亿美元双边贸易额的目标创造良好条件，对于对比研究中俄两国知识型服务贸易竞争力也有一定的发展意义。

1.2 研究方法和思路

1.2.1 研究方法

（1）文献研宄法

为了构建本文的严谨的逻辑理论框架，并对研宄的问题和方向有全面的理解，首先在阅读大量相关的资料和文献的基础上，归纳知识型服务贸易的认识和理解，其次对其中的研究结论结论和成果进行提炼总结，最后结合自己的思考分析，得出相应的结论。

（2）对比分析法

本文将中俄两国在知识型服务贸易各个方面的发展情况利用相关衡量指标和研究理论，对两国知识型服务贸易竞争力差异和影响其发展的因素进行对比分析和总结归纳。

（3）定量分析法

本文分别利用三大衡量服务贸易竞争力的三大指标——IMS、TC指数和RCA指数对中俄两国国际竞争力水平进行量化分析，从多方面、多维度地观察中俄两国知识型服务贸易的整体发展的竞争力情况。

1.2.2 研究思路

首先，搜集大量数据资料和相关报道，用以分析中俄两国知识型服务贸易发展现状，为接下来的研究奠定基础；其次，采用国际世贸组织WTO对中俄知识密集型服务的分类原则，对相关7个分类的中俄两国知识型服务贸易的数据做相关竞争力对比分析；接着，根据数据对比，利用钻石模型分析两国知识型服务贸易存在差异的因素；最后，根据数据分析和钻石模型分析，对中俄两国知识型服务贸易提出相关建议。

1.3 国内外研究动态

1.3.1 关于我国知识型服务贸易国际竞争力

技术、知识的革新带来了21世纪的信息数字化时代，新兴技术知识型服务贸易快速发展，逐渐代替传统货物贸易成为当今国际服务贸易的中坚力量。李霞和周春辉（2010）利用2000至2006年的相关数据计算得出IMS、TC指数和RCA指数，来对将我国和印度的知识型服务贸易进行对比分析，得出了印度的知识型服务贸易水平高于我国的结论。对于同样的分析方法，钟千红（2013）将我国和日本进行知识型服贸贸易竞争力的对比分析，该文立足于双边贸易，得出日本的竞争力远高于中国的结论。黄丽萍（2013）单独对我国的知识型服务贸易国际竞争力从发展困境到与其他国家对比分析进行研究，最后针对性的提出了相关对策和建议。迟雯萍（2015）将我国和俄罗斯就旅游业的国际竞争力进行对比、定量和定性分析，其中的分析方法有一定的借鉴意义。张莹，符大海和周世杰（2016）则从中国省级知识型服务贸易出口入手，对其出口效率和影响发展的因素进行分析，并解释了中国各省份间出口效率差异巨大，总结出FDI流入、人力资本和政府财政支出等因素共同促进了中国各省知识型服务贸易出口的发展。

1.3.2 关于国外知识型服务贸易国际竞争力

俄罗斯的服务贸易一直处于发展阶段，但是从整体来看，贸易规模不大，并且市场竞争力相对较弱，服务贸易进口远远高于服务贸易出口，一直处于贸易逆差的阶段。在发展服务贸易方面，俄罗斯在国际服务市场的地位低于其在国际产品市场的地位，劣势较为明显。不过Спартак А. Н.（2015）在文中通过简述当前俄罗斯经济的发展形势，指出了俄罗斯服务贸易在某些方面具有发展优势，并对如何更好发挥优势以促进俄罗斯服务贸易发展提出了自己的建议。

多年以来，俄罗斯贸易结构随着服务贸易规模的扩大而变化，俄罗斯服务贸易发展不平衡，其综合型和其中的知识型服务贸易竞争力也较弱。Бирюкова О. В.（2012）对俄罗斯近年来各服务贸易行业的进出口进行测算和分析，指出俄罗斯在旅游服、金融和保险等服务行业，比运输、建筑、航空等行业发展落后，并分析了落后的原因。G.Grossman and M.Giovani (2000)认为，人力资本对发展知识型服务贸易有重要影响。他们发现，人力资本多样化和技术水平高的国家，往往知识型服务贸易的发展也很好。因此他们在文中得出——充分发挥一个国家的人力资本和技术的要素禀赋，能够大力提高知识型服务贸易优势这一结论。类似的结论在Joanna (2016)里也同样出现。她在文中指出，知识型服务贸易在经济上有利于促进国际贸易发展，在文化上有传播知识的作用，同时还满足了不同消费者的服务需求,为国家生产方式带来转型升级，进而对提升国家服务贸易的竞争力水平带来重要的积极作用。

1.3.3 简要评述

国内外关于两国之间的服务贸易国际竞争力比较相对于同其他国家相比的研究较少，但综述相关文献可以得出，中俄的服务贸易目前仍以传统为主，知识型新兴领域的服务贸易规模发展都很迅速，对外开放依存度不相上下，竞争力水平持平。文献还说明了知识型服务行业的发展有利于知识和技术的传播，并且能够促进区域经济的发展和国家知识体系的创新。总的来说，在新兴知识型服务贸易的发展下，知识经济的大量普和科学技术的不断进步会给社会带来效益,对国家未来的发展具有深远意义。

1.4 本章小结

本章主要分为三个部分，第一部分详细介绍了本文研究的背景与意义，阐述在当今数字时代背景和中俄两国“一带一路”发展合作的良好态势的背景下，为经济结构转型升级，而大力发展服务贸易特别是新兴知识型服务贸易的重要性；第二部分概述了研究方法和思路，为本文中俄两国知识型服务贸易的对比分析疏通脉络；第三部分为文献综述，简要概括相关文献和资料中的内容，为本文中俄知识型服务贸易国际竞争力比较的研究做好前期写作准备。

第2章 研究的理论基础

2.1 知识型服务贸易

2.1.1 知识型服务贸易的概念

知识型服务贸易，又称知识知识密集型服务贸易，一般指以提供各类知识及技能为主要标准并以其作为交易的国际服务贸易。它代表拥有较高知识密集度的现代知识型服务,其发展的重要程度仅次于传统的运输和旅游服务。

2.1.2 知识型服务贸易的类型

站在国际服务贸易分类的角度来看，其一，在WTO《服务贸易总协定》中，将国际服务贸易分为12大类142个服务项目，其中12大类分别为：1）商业性服务；2）建筑服务；3）教育服务；4）环境服务；5）建筑服务；6）环境服务；7）金融服务；8）健康及社会服务；9）旅游及相关服务；10）文化、娱乐及体育服务；11）交通运输服务；12）其他服务。其二，我国依照IMF中有关服务贸易的统计，将服务贸易分为11类：1）运输；2）旅游；3）建筑服务；4）金融服务；5）保险服务；6）通讯、计算机和信息服务；7）专有权利使用费和特许费；8）咨询；9）广告、宣传；10）电影、音像；11）其他商业服务。后来，《扩大的国际收支服务分类》(EB0PS)及WT0和UNCTAD对服务贸易进行分类为：1）旅游、2）运输服务、3）建筑服务、4）金融服务、5）保险服务、6）版税和特许费服务、7）通讯、电脑和信息服务、9）其他商业服务、10）个人及文化和娱乐服务及11）其他没有包括的政府服务。这11类服务基本涵盖了《服务贸易总协定》中界定的所有服务贸易种类。在《国际贸易统计》中，除了不包含“其他没有包括的政府服务”以外, 也采用了上述的分类归则。

综上，本文借鉴上述国际服务贸易的分类方法,将知识密集型服务贸易的范围归纳为：金融服务、保险服务、建筑服务、通讯、电脑和信息服务、版税和特许费、其他商业服务、个人文化和娱乐服务。

需要特别解释的是，因当今国际工程市场对对施工技术、管理和人员知识水平的要求越来越高,因此建筑服务归为知识型服务范畴。建筑服务往往被认为是属于劳动密集型服务范畴，但由于其知识创新节奏日益迅速，难以和传统的劳动密集型服务相提并论，同时，世界建筑服务出口前三的美国、日本和欧盟，是知识型服务贸易最发达的国家和地区，因此，结合官方定义和事实依据，建筑服务应归为知识型服务。

2.1.3 知识型服务贸易的发展意义

发展知识型服务贸易，能够最大限度地高效利用知识和技能转化为经济效益，迎合当今时代的信息数字化发展需求，为产业转型升级提供优质的技术支持和保障，为国家服务贸易竞争力水平的提高带来更大的动力。

2.2 知识型服务贸易国际竞争力

2.2.1 知识型服务贸易国际竞争力的概念

国际竞争力是指：一国相比较于另一国在某方面或某行业所创造的附加值且能让持续国民财富增长的能力。现在被大众广泛接受和理解的是世界经济论坛（WEF）、瑞士国际开发管理学院（IMD）以及经合组织（OECD）的见解，即：将国际竞争力的提升看作是一个不断累积的动态过程。

综上所述，本文研究的知识型服务贸易国际竞争力则是指，一国相比较于另一国服务贸易的新兴知识型行业及其领域所创造的附加值且能让持续国民财富增长的能力。

2.2.2 知识型服务贸易国际竞争力的相关理论基础

（1）比较优势理论

经济学家李嘉图通过研究得出，国家之间进行国际贸易，起决定因素的不是绝对利益而是比较利益，不发达国家与发达国家之间也可以实现国际贸易。即使经济不发达的国家生产的各种商品同发达国家相比都只具备比较劣势，不发达国家也可以将其所有产能都集中在生产并出口比较劣势最小（生产成本相对最低）的产品上，进口比较劣势最大（生产成本相对最高）的产品，而发达国家则全力生产并出口比较利益最大（生产成本相对最低）的产品，进口比较利益最小（生产成本相对最高）的产品，最终使贸易双方在扬长避短的条件下均获得最大利益。

比较优势理论使绝对优势理论得到了扩展，对当时的国际贸易及其理论的发展均起到了积极的推动作用，它使绝对优势理论更具有普遍性，且再一次坚定了自由贸易的立场。此后随着经济学者们的探索研究，比较优势理论得到了不断的丰富和发展，但比较优势理论对国际贸易产生的巨大影响力却始终无人能及。

（2）竞争优势理论

竞争优势理论——即波特钻石模型，是波特在比较优势理论上进一步作出的研究，从一定角度完善了比较优势理论所运用的分析角度和适用范围。改理论以不完全竞争市场作为理论前提，并结合了现实和潜在的利益对比因素。

修正后的波特钻石模型提出，一个国家的某种行业国际竞争力由以下六种因素决定：1.生产要素，即自然资源、人力、资本、知识、基础设施；2.需求条件，即国内外的市场需求；3.与服务行业相关联或支撑行业，如农业、制造业等一、二产业与服务行业相互联结或支撑；4.企业的结构与战略；5.政府；6.环境与机遇。这六个要素两两之间相互影响，从而形成“钻石模型”体系。

2.2.3 知识型服务贸易国际竞争力水平的界定

（1）国际市场占有率