英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

替代视图和侵蚀支持：

外国媒体的条件间接影响

中国政府支持下的互联网使用

Jun Xiang1 and Jay D. Hmielowski2 1 Jun Xiang: Department of Communication, University of Arizona, USA; 2 Jay D. Hmielowski: Edward R. Murrow College of Communication, Washington State University, USA

摘要

信息获取的增加对独裁统治者的掌权构成了威胁。在本文中，我们评估了互联网的使用与国外的关系。媒体利用亚洲晴雨表调查的数据支持中国的政权。基于在O-S-O-R模型中，我们考察了互联网和外国媒体的使用情况。与较低的政权支持水平相关，以及是否存在通过信任中国政府来利用媒体。我们还检查这些间接影响因民族自豪感而异。结果显示通过信任对互联网和一些外国媒体间接影响的证据。我们也发现这种民族自豪感缓和了互联网使用的间接影响。

新通信技术的迅速发展获取信息和与周围人交流的能力世界。学者和专家提出了这些技术进步有助于促进社会起义。例如，更好地访问信息与他人交流的能力被认为是重要的在2010年的阿拉伯之春，在引导公众情绪和组织反对中东独裁统治者的抗议。研究表明Twitter、Facebook和YouTube等社交媒体在这一时期传播民主理想并形成政治辩论社会动乱(Khondker, 2011).。

中东地区领导层的变化使独裁的领导人世界其他地方的人们都注意到了。例如，中国和朝鲜已经竭尽全力限制互联网和外国的访问媒体。然而，中国人民继续获得更多的信息。在中国，改革后互联网和外国媒体的接入20世纪90年代为新的信息来源打开了大门，威胁到中国政府对国内信息。此外，这些新的信息来源使人们了解政府的批评意见(Qiang, 2011; Yang, 2013)。

检查互联网和外国媒体的使用是否受到侵蚀支持独裁政权，我们测试一个模型，概述了条件在这种情况下，使用这两个通信插座有助于降低中国的政权支持水平。基于O-S-O-R（定向刺激定向反应）模型（McLeod、Kosicki和McLeod，1994年），我们假设这些信息源的使用将与对中国政府的信任，反过来又会转化为更低的层次支持中国政权。从本质上讲，信任是一种中介。媒体使用和政权支持之间的差异。我们还检查这两个媒体的影响因民族自豪感而异。为了研究这个过程，我们使用亚洲气压计的最新数据在2011年和2012年之间。

减少对媒体的控制，增加对信息的访问

在中国共产党统治的整个历史中，这个政权几乎完全控制了向公众提供哪些信息。自1949年共产党政权建立以来，政治精英们操纵新闻机构为共产党服务。为了例如，人民日报，一份共产党的官方报纸，提供公众审查过的政治信息，描绘出政府。然而，自从新的中共领导人邓小平在年实施了经济改革。90年代。这些改革的一部分包括建立半独立财经类媒体，提供财经新闻，独立太阳传媒集团等电视节目向公众发布“软”新闻（如娱乐和文化）（Shirk，2010年）。尽管中国共产党的宣传部仍然充当“门卫”，决定哪些信息可用于公共消费在这些渠道，这些改革已经完成了他们的工作更加困难。

20世纪90年代的经济改革也增加了人们获得互联网，这有助于共产党减少对国内信息。互联网的重要性有两个原因。首先，中国拥有互联网的人数大幅增加。据中国互联网信息中心最新报道（中国互联网络信息中心，2014年），截至2013年12月，中国有6.18亿人口。（45.80%的人口）可以上网。虽然增加了在互联网接入已集中在城市地区，农村地区也显著增加。今天，大约有1.77亿中国农村人口互联网接入占网民总数的28.65%。

第二，互联网增加了人们获取信息的机会，即批评共产主义政权。20世纪90年代的改革开启了中国商业和独立信息提供商之门。尽管电信基础设施是国有的，而且是确定的。像twitter和facebook这样的外国网站在中国仍然被禁止内容提供商和互联网服务主要由中国私人运营。企业（Harwit和Clark，2001年）。此外，改进的技术允许公民讨论和批评共产党。今天，交互式网络博客、聊天室和即时消息程序等网站为人们提供与其他中国公民讨论政治的机会。例如，像微博这样的热门社交网站占据了互联网的主导地位。

这种获取、信息和技术改进的增长赋予中国公民在政治领域的发言权对当前体制的看法。一方面，共产党向公众提供有关互联网上的当前体制。例如，“50%的党员（吴茂党；付费网络宣传人员）“促进仇外民族主义”强调党的伟大（陈刚，2011）。在另一个然而，这个政权的批评者已经找到了传播他们信息的方法互联网。研究表明，人们讨论政府腐败和通过在线平台解决社会问题。Tong和Zuo（2014）社会分析在微博上的抗议交流中发现了大量的批评中国政府与传统的新闻媒体，如报纸相比。有些人甚至还鼓吹国内政治博客上的公共政策变化（Hassid，2012年）。因此，国王，Pan和Roberts（2013）发现有大量的阴性甚至尖刻地批评中国的国家、领导人和政策社会化媒体。因此，人们可以获得稳定的信息饮食通过互联网和社交媒体批评共产主义政府。这个中国政府试图审查提倡集体信息的信息起义。然而，他们这样做的能力受到抵抗组织的限制找到继续宣传他们想法的方法（King等人，2013年；Yang，2012年）。例如，“草泥马”（草泥马，一种亵渎的中文表达）运动使用编码语言和隐喻来避免审查，如将神话中的动物“河蟹（河蟹，协调一致）”作为一种新的讽刺官方宣传的政治象征。

对关键信息的访问增加导致一些人指出互联网是对共产党的严重威胁。as taubman（1998年）解释说，快速的互联网接入速度可能会给共产党。陶伯曼指出，“尽管有政权的意图像中国共产党一样，他们对意识形态和由于互联网”（第268页）。本质上，通过互联网可能会侵蚀公众的信任，并最终削弱他们对互联网的支持共产党。

这些经济改革也为外国媒体打开了大门中国（Akhavan Majid，2004年）。国际媒体巨头把中国视为具有巨大增长潜力的新兴市场。2001年，政府允许中国公民获得政府批准的外国媒体。例如，鲁珀特·默多克的明星电视台获准在南方播出节目。中国。时代华纳获准开通普通话频道。在广东省（Akhavan Majid，2004年）。与国内相比以及之前讨论过的新媒体（如财经媒体），外国媒体中国更有可能涉及有争议的政治问题。例如，新的《纽约时报》对共产党精英隐藏财富的报道在中国出现，打破了传统的“好消息”叙事结构由国内媒体报道（Beech，2013年）。

与互联网类似，外国媒体，尤其是西方媒体，已经被独裁政权认定为威胁。独裁国家认为西方媒体作为一种威胁，因为正如一些人所说，它培育了民主思想，这可能会减少对独裁政权的支持（克恩amp;海姆韦勒，2009年）。历史研究表明，这可能是一个值得关注的问题。外国大众传媒被认为在促进民主方面很重要。东欧的理想（Kernamp;Hainmueller，2009年），可能在苏联解体的作用（Parta，2007年）。因此，它不是令人惊讶的是，朝鲜政府限制外国人进入朝鲜媒体和把人们扔进监狱里外国媒体内容（Norris和Inglehart，2010年）。

沟通调解模式

了解互联网和外国媒体对公众，我们的文章以传播调解模式为基础，或者O-S-O-R（定向刺激定向反应）模型（McLeod等人，1994）。O-S-O-R模型是一个启发式框架，而不是一阶学者们用来理解和解释媒介效应的理论。这个模型概述了将交流作为一个个体不同的变量、媒体使用和态度会导致政治结果。在这模型，第一个O指的是“结构、文化、认知和动机特征”，如人口统计学或政治意识形态（McLeod等人，1994年，第146-147页）。S指的是一种沟通形式，如人际关系。或者大众传播。第二个O代表在接收信息和听众反应之间发生成员”，如认知和态度（McLeod等人，1994年，第146-147页）。这个模型的最后一步是对媒体刺激的反应，比如政治知识。

根据这种模式，使用互联网和国外的出口包含对共产党批评内容较高部分的媒体可能会影响他们对政权的支持。这样，外国媒体和互联网可以理解为提供关键信息的“刺激”。关于政府，这可能与人们的反应有关（R）。以前的研究表明，这些关键信息与政治结果。例如，Geddes和Zaller（1989）发现批评巴西政府的大众媒体内容增加了政治意识，这导致该政权在其执政期间的支持率下降。独裁统治。世界价值调查的数据显示中国、哥伦比亚和墨西哥限制获取信息政府的高度支持；然而，研究表明互联网的使用减少这些国家的政权支持（Norris和Inglehart，2010年）。虽然还没有经过经验检验，但历史研究也表明外国媒体可能会减少对政权的支持（Kernamp;Hainmueller，2009）。基于上述研究，我们提出以下建议：

假设：h1：更多地利用（a）互联网和（b）外国媒体将与对中国政权的支持率较低。

信任政府作为调解人

除了考察互联网和外国媒体使用的直接影响之外在政权支持方面，我们还研究了哪些变量可以调解和缓和这种情况。关系。在O-S-O-R模型中，第二个O（即方向、认知）充当中介变量以了解消息和结果（R）。一个可以作为定向的变量有助于解释媒体使用与制度之间关系的变量支持就是信任。有许多不同的方法来概念化信任（托马斯，1998年）。例如，牛顿（1999）研究了信任：社会信任，即一个人对其社区的信任程度，以及政治信任，是一个人对政府机构的信任程度。在我们的文章中，我们希望关注人们对政府的信任程度。

机构，因为这可能是他们是否支持的一个重要预测因素政府（Norrisamp;amp;Inglehart，2010年）。我们使用杨和唐的（2010）对政府信任的定义。他们认为人们决定基于过去政府绩效的政府信任水平机构。从本质上讲，人们评估过去的行政绩效，法律和社会机构在确定他们对中国政府。为了理解信任在这个过程中的作用，我们首先研究我们两个渠道的使用是否与对中国政府的信任有关。研究表明，互联网使用之间的潜在关系以及政治信任。

例如，Uslaner（2004）发现人们在网上消费，他们越有可能信任美国政府。研究还表明，互联网使用可能会侵蚀机构信任。Arquilla和Ronfeldt（2001）认为互联网促进了公众的支持网上抗议，这可能会使公众舆论反对政府。最近，im、cho、Porumbescu和Park（2014年）发现人们花在互联网上的时间越多，就越不信任他们在韩国政府。Yang#39;s（2013）在线案例研究反对机构歧视和政府人道主义的请愿书侵犯权利建议通过互联网可能有助于减少对中国政府的信任。许（2013）经验性地检验了这一观点，发现网络新闻的使用（新浪、搜狐和雅虎等商业门户网站）与对人民日报等中国官方媒体的信任度较低。虽然这项研究并没有集中于对政府的信任，但是对国家的信任媒体被证明与对中国政府的信任有着积极的联系，这表明这种类型的内容也可能会降低对政府。增加对外国媒体的访问可能会对级别产生类似的影响。对中国政府的信任。如前所述，学者们声称外部信息会影响政治态度，尤其是在更多的独裁国家（Kernamp;amp;Hainmueller，2009年；Parta，2007年）。关于外国之间的关系也提出了类似的要求。媒体和对政府机构的信任。关于感冒的最新研究战争建议像西德电视台这样的外国媒体破坏东德独裁政权的政治合法性（Grix，2000年）。Fandy（2000）还建议接触西方媒体来源，如BBC和CNN通过卫星电视可能会降低对阿拉伯社会的信任生活在沙特阿拉伯的人们中。尽管这些想法都没有经过中国的经验检验，这个基本前提是有道理的。外部媒体向人们提供关键信息，降低他们对政府的信任程度。因此，我们提出以下假设我们两家媒体之间的关系和对中国政府的信任。

除了检查媒体使用和信任之间的关系政府，我们建议信任政府（O2）将与支持中国政权。Braithwaite和Levi（1998）指出公民在政府中的信任程度是民主治理。以前的研究表明人们依赖信任在政府决定是否支持具体政策时（Inglehart，1999年）。研究还发现，人们对政府的信任程度更高机构往往与更高水平的政权支持有关（诺里斯amp;英格尔哈特，2010年）。这些发现表明，人们对政府的信任程度更高。应该与中国更大的政权支持有关。因此，我们提出以下假设：我们的第二和第三个假设的结合表明信任中国政府可以作为我们两国之间的一个中间变量。媒体使用变量和制度支持。根据O-S-O-R模型，第二个O是人们在意识到自己之前的态度取向。提供对刺激的反应（McLeod等人，1994）。我们使用信任是在这里是合适的，因为牛顿（1999）将政治信任称为一种态度。对政治机构。因此，我们建议政治信任服务于作为对政府的态度取向，而政权支持作为最终响应，可以推断出与支持政府。在互联网和外国媒体上消费内容之后，中国公民将首先评估他们的态度取向，在这种情况下，他们对政府的信任程度。基于他们对信任的评估政府，他们将决定是否支持政府。测试结果导向（第二个O）在O-S-O-R模型中的作用，我们研究媒体使用（互联网和外国媒体）与对中国政权的支持可以部分地通过信任中国政府。以前的研究把信任作为中介各种上下文中的变量。例如，研究已经测试了机构信任作为组织公正与工作关系的调解人结果（Aryee、Budhwar和Chen，2002年）。更具体地说，这项研究，hmielowski、feldman、myers、leiserowitz和maibach（2013）发现对科学家的信任是媒介使用和信仰之间的中介变量。关于全球变暖。这些研究表明信任可以起到中介作用。h4：人们使用（a）互联网和（b）会产生间接影响。外国媒体通过中介变量信任中国政府对中国政权的支持。

作为主持人的民族自豪感

除了检查这些间接影响外，我们还检查媒体使用对政府支持的间接影响政府因民族自豪而有所不同。正如O-

全文共20090字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[2765]