摘 要

自从2008年8月1日，我国《反垄断法》生效之日起，我国的反垄断执法之路就不断在发展，反垄断行政执法机构对于反垄断法的执行起到了至关重要的作用。从2018年8月1日至今，反垄断行政执法机构不断在改革的同时出现了许多的问题，在2018年4月之前我国反垄断行政执法机构采用的都是“1 3 X”的模式，“1”指国务院反垄断委员会，“3”是指三个主要的反垄断法执行机构，即商务部、国家工商总局以及国家发改委，“x”是指行业管理部门、监管机构及其授权机构，如证监会。在2018年4月份之后，国务院对反垄断行政执法机构进行了改革，将反垄断职能统一归属于国家市场监督管理总局，中国反垄断执法机构由“三驾马车”实现了“三合一”。然而在改革后，我国的反垄断行政执法机构在设置上仍存在诸如独立性、权威性、专业性等方面的诸多问题亟待解决。为此，本文借鉴国外反垄断行政执法机构的设置经验，同时结合我国的国情，通过对我国反垄断行政执法机构设置路径的探讨，对于现存的反垄断行政执法机构将提出了一部分针对性重置的建议。

关键词：反垄断法、行政执法机构、重置

Abstract

Since August 1, 2008, when the antimonopoly law came into effect, the way of antimonopoly law enforcement in China has been developing continuously, and the antimonopoly administrative law enforcement agencies have played an important role in the implementation of antimonopoly law. From August 1, 2018 to now, there are many problems in the reform of the antimonopoly administrative law enforcement agencies. Before April 2018, China's Antimonopoly administrative law enforcement agencies used the "1 3 X" model, "1" refers to the antimonopoly Committee of the State Council, "3" refers to the three main antimonopoly law enforcement agencies, namely the Ministry of Commerce, the State Administration for Industry and Commerce and the national development and Reform Commission, "X" refers to industry management departments, regulatory agencies and their authorized institutions, such as CSRC. After April 2018, the State Council reformed the anti-monopoly administrative law enforcement agencies, and unified the anti-monopoly functions to the State Administration of market supervision and administration. China's anti-monopoly law enforcement agencies achieved "three in one" from the "troika". However, after the reform, there are still many problems in the establishment of anti-monopoly administrative law enforcement agencies, such as independence, authority, professionalism and so on. Therefore, based on the experience of foreign countries in setting up anti-monopoly administrative law enforcement agencies, and in combination with China's national conditions, this paper discusses the path of setting up anti-monopoly administrative law enforcement agencies in China, and puts forward some suggestions on targeted replacement of existing anti-monopoly administrative law enforcement agencies.

Key Words：anti-monopoly law，administrative law enforcement agencies, reset

目录

目录 1

第1章 绪论 3

1.1 研究背景、目的和意义 3

1.1.1研究背景 3

1.1.2研究的目的和意义 3

1.2国内外研究现状 4

1.2.1国内研究现状 4

1.2.2国外研究现状 5

第2章 我国反垄断执法机构设置的状况 6

2.1 2018年前我国反垄断行政执法机构设置状况 6

2.1.1国务院反垄断委员会 7

2.1.2国家发改委 8

2.1.3国家商务部 8

2.1.4国家工商行政管理总局 8

2.2 2018年后我国反垄断行政执法机构设置状况 9

第3章 国外的反垄断执法机构设置的状况与经验借鉴 10

3.1 国外反垄断执法机构设置的状况 10

3.1.1美国反垄断行政执法机构的状况 10

3.1.2德国反垄断行政执法机构的设置状况 11

3.1.3日本的反垄断执法机构设置状况 12

3.1.4 欧盟的反垄断执法机构设置的状况 12

3.2国外反垄断执法机构设置的经验借鉴 13

3.2.1美国反垄断行政执法机构设置的经验借鉴 13

3.2.2德国反垄断行政执法机构设置的经验借鉴 13

3.2.3日本反垄断行政执法机构设置的经验借鉴 14

3.2.4欧盟反垄断行政执法机构设置的的经验借鉴 14

第4章 我国当前反垄断行政执法机构设置的不足 15

4.1 独立性不足 15

4.2权威性不够 16

4.3专业性不强 16

4.4执法机构性质定位不准 17

4.5执法机构职权范围不够广 17

第5章 我国反垄断行政执法机构重置遐想 18

5.1 我国反垄断行政执法机构重置的路径选择 18

5.1.1维持现状，小修小补 18

5.1.2与反垄断委员会合并，使反垄断委员会得到正名 19

5.1.3建立隶属国务院的专门的反垄断行政执法机构 19

5.1.4成立独立的准司法性质的反垄断行政执法机构 20

5.1.5建立以反垄断行政执法机构为主的协调联动执法机制 21

5.2 我国反垄断行政执法机构重置的路径选择结果 21

第六章 结语 23

参考文献 24

致 谢 25

第1章 绪论

1.1 研究背景、目的和意义

1.1.1研究背景

反垄断法是禁止行为人排除或限制市场竞争的行为的法律部门和法律行为规范的总称，在我国经济发展过程中起到了非常重要作用。我国的反垄断执法机构在2018年4月份之前，一直是“1 3 x”的模式。4月份之后，国务院进行了大规模的改革，将反垄断职能统一收归于国家市场监督管理总局，中国反垄断执法机构实现了“三合一”。虽然我国的反垄断行政执法机构在不断进步完善，但是就改革前与改革后，我国反垄断行政执法机构仍然存在很多的问题，为了让这些问题能够尽快得到解决，既要对我国反垄断行政执法机构的现状进行研究，还要了解国外的反垄断行政执法机构，将国内外现状进行对比，分析我国反垄断行政执法机构需要怎样的重置以及完善，使得《反垄断法》能够更好地执行。

1.1.2研究的目的和意义

理论上的目的和意义：自《反垄断法》开始实施之后，我们反垄断行政执法机构就一直向前发展，2018年4月份之后，我国的反垄断执法机构的反垄断职能就交给了国家市场监督管理总局。我们国家的反垄断行政执法机构正在逐渐发展并且不断完善，在这其中专家学者们提出来的前瞻性理论起到了引导与支撑的作用。针对我国反垄断行政执法机构改革前与改革后存在的问题，提出需要重置的理论，这一理论的提出是为了给反垄断行政执法机构的改善提出理论上的支撑。理论的丰富是为了预见将来可能产生的问题，也对可能出现的风险给出理论上的建议和保障，为我国反垄断行政执法机构将来的发展保驾护航。

现实上的目的和意义：第一，是为了更好的掌握我国反垄断行政执法机构的一个具体情况。第二，对于我国的反垄断行政执法机构现在的情况进行分析，使我们更加清晰地了解其存在什么样的问题，哪一些问题需要完善，该如何得到完善。第三，为我国反垄断行政执法机构提出一个更加准确的发展方向。

1.2国内外研究现状

1.2.1国内研究现状

我国现阶段对于反垄断行政执法机构的重置或完善问题有许多学者提出了观点。2015年徐娜娜在《论我国反垄断执法机构的设置及完善》一文中对比国外相对成熟的反垄断执法机构体系，指出我国反垄断执法机构哪些方面要进行改善，提出了相关的意见和建议；