全文总字数：7880字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

一、选题的目的和意义

1.1研究背景

近年来，随着全球经济发展速度的日益加快，能源的大量消耗严重威胁着人类的生存环境，导致全球气候发生了巨大变化，具体表现为温室气体浓度持续升高，2013-2017为史上最温暖的5年，全球海洋热量达到破纪录水平，北极和南极海冰显著低于平均水平，海平面上升状况依旧存在，海洋酸化继续发生，各种气候灾难层出不求，仅2017年在南亚就有4100万人受到洪水影响，在索马里89.2万人因为干旱而流离失所，世界上30%的人口面临着季度热浪，因此开展全球气候治理活动势在必行。

目前，在全球气候治理问题上，仍旧是西方发达国家掌握着主要的国际话语权，而发展中国家则面临着国际话语权缺失的问题，部分发达国家利用自身强有力的话语权优势故意推脱承担相应的国际责任，将大幅减排的重压施加给发展中国家，造成发展中国家的不满，这导致了发达国家和发展中国家两大阵营陷入了争夺国际气候话语权与最大利益的“零和博弈”中，阻碍了全球气候治理的进程。

从国内环境来看，中国已成为全球第一大温室气体排放国，由于身负巨大的减排压力，加之国际上层出不穷的“中国不负责任论”等负面言论，迫使我国快速提升国际话语权来维护负责任大国的国际形象，夯实国际地位。从国际环境来看，发达国家利用其强有力的话语权对全球气候治理活动进行肆意操纵，这种行为不仅影响了改善地球气候状态的进度，而且他们对于碳排放量空间的挤占也阻碍了发展中国家的经济发展速度。2017年特朗普政府宣布美国退出《巴黎协定》，这一行为严重挫伤了其他国家参与气候治理的信心和动力，同时也加大了中国努力提升在全球气候治理活动中的国际话语权的必要性。

1.2研究意义

1.2.1理论意义

综合国内和国际气候治理的背景，可见提升中国在全球气候治理中的国际话语权意义重大。从理论上来说，发达国家以进行全球气候治理阻碍了国内的经济发展和影响人民生活质量为借口而拒绝大幅度减排，发展中国家不满发达国家将过重的气候治理压力施加给自己，同样选择拒绝大幅度减排，最终两大利益团体陷入了互不妥协的“零和博弈”当中。中国作为最具有威信力的发展中国家，理应提升本国在全球气候治理中的国际话语权，掌控发声的自主权，维护发展中国家的整体利益，促进公正合理的国际气候治理体系的建立。

1.2.2现实意义

从实践上来说，中国正处于经济高速发展当中，工业化和城市化进程日益加快，目前已成为全球第一大温室气体排放国，在此现状下，无论是面对国际社会施加的减排压力还是本国经济的可持续发展，提升中国在全球气候治理中的国际话语权都有利于彰显中国负责任的大国形象，推动中国建设成绿色大国，稳固中国的国际地位。

国内外研究现状

一、国内外研究现状

2.1关于气候治理的话语权研究现状

通过在SCIE以 “The right to speak in climate governance”为主题进行检索，在2009-2019年内，共检索到12篇相关文献；在知网检索“气候治理的话语权”，年限为2009-2019，总计检索到38篇文献。经筛选和整理后，具体结果如下表1-1所示：

表1-1 国内外关于气候治理的话语权研究现状

在国外研究中，Bernauer, Thomas; Gampfer, Robert（2013）在其文章中认为全球气候治理存在与过程和结果相关的缺点，尤其是透明度，代表性和解决问题能力的问题。通过进行了三项调查实验，得到的调查实验表明，全球气候治理的普遍合法性在公民社会被排除时减少，而在增加公民社会时则增加。后一个发现对目前关于如何解决全球气候谈判持续僵局的辩论产生了影响，需提升公民的话语权。Naesse, Lars Otto; Newell, Peter; Newsham, Andrew（2015）在文章中认为全球气候治理过程需要调解不同目标之间的赢家，输家和潜在的权衡，以及促成或抑制不同政策领域之间整合的政治和制度因素。气候变化和发展成果以及相关的权衡看起来非常不同，实则取决于它们是如何构建的，只有掌握了在气候问题上的话语权以及与谁合作才能应对气候变化问题和确定发展目标。Grundmann, Reiner（2018）在其文献中指出，几十年来人们一直在研究二氧化碳与气候变化之间的关系，但到目前为止，控制全球变暖的努力已经失败。许多观察家和评论家都将臭氧科学和政治案例作为气候科学和政治的榜样，他们所做的两个关键假设支撑着这一观点：首先制定科学推动制度，其次统一的国际科学评估为顶级政策制定者提高话语权至关重要。

在国内研究中，吴志成、李冰（2018）在其文献中认为随着中国综合国力与国际地位的显著提高,面对国际话语权缺失、综合实力发展不均衡、发展道路崎岖、全球治理机制弊端显露等多种挑战，为了改善中国在国际气候治理中尴尬的处境，急需提升在全球治理体系中话语权。范秋贵（2018）在其文献中认为，在全球气候治理问题上,国际气候话语权多有西方国家掌控，中国缺乏在国际上合理发声的机会，为此,应从中国全球气候治理经验不足、西方国家对于中国秉持不平等的偏见等角度出发，创新中国气候治理的机制、提出中国方案、提升中国的国际话语权。彭本红（2017）认为，随着全球经济的快速发展，全球治理体系的弊端逐渐显现，因此对其进行变革已成为国际社会最为关心的议题。中国作为要坚持为发展中国家发声，加强同发展中国家团结合作，则应该在准确定位自身实力和能力的基础上，提升在全球气候治理中的国际话语权。

2.2关于国际话语权博弈的研究现状

通过SCIE以“The game of international discourse power”为主题进行检索，时间跨度为2009-2019年，总计检索到18篇文献；在知网以“国际话语权的博弈”进行检索，总计搜索到22篇文献，经筛选和整理后，与气候相关的文献检索结果如下表1-2所示：

表1-2国内外关于国际话语权博弈的研究现状

在国外的研究中，Kariannei和 Kristians（2014）立足于偏远区域，以一些典型的事件作为参考对象，分析了相关国家、政府在利益和政策等方面对国际话语权变化的影响。Kirsten Halsnaes和Priyadarshi Shukla（2015）则认为发达国家凭借其高速的经济发展水平和先进的科学技术理应为发展中国家提供大量的资金和技术的支持，一同改善气候变化的现状，全球气候治理问题，实则是发展中国家与发达国家之间的利益博弈问题。美国学者Cooper.Mark（2018）认为，美国退出遵循众所周知的共同资源管理原则的“巴黎协定”提出了严峻挑战，但它可以提供巩固和提高协定效力和合法性的黄金机会。该协议鼓励地方单位参与多中心，多利益相关方治理结构。

在国内的研究中，郑颖（2010）在她的文献中没有采用合作博弈,而是在非合作博弈的基础上提出在环境公共治理中零和博弈的弊端,然并通过具体的案列分析，阐明了只有合作博弈才能实现共赢的重要性。华启和（2012）认为随着全球气候治理问题在政治层面愈演愈烈,气候谈判大会上各国之间的博弈多围绕政治层面展开。虽然各国的博弈都是为了减少在降低碳排量和提供过多物质支持方面的责任承担,实则是各利益集团对全球气候治理中的话语权的博弈。陈晓（2017）在其文章利用双层博弈论进行分析并对其进行了扩展,文章指出，面对棘手的气候问题,在国际气候谈判中，不同利益集体对于价值追求不一致，严重影响了国际气候谈判的进程和效果。

综上所述，当前各国对于国际话语权的博弈实则是对在全球治理中对于各自所得利益的博弈。

2.3关于提升国际话语权对策的研究现状

通过SCIE以“Countermeasures to Improve International Discourse Right”为主题进行检索，时间跨度为2005-2019年，总计检索到15篇文献；在知网以“提升国际话语权的对策”进行检索，总计搜索到18篇文献，经筛选和整理后，具体结果如下表1-3所示：

表1-3国内外关于提升国际话语权对策的研究现状

在国外研究中，Elke Krahmann（2005）在其文章中认为全球安全治理的概念已成为分析国际关系的新框架，一些支持者认为需要通过整合和分裂的同步动态来见证全球政治的转变。这两种动态的结果表明若要提升国际话语权，就要联合越来越多的国际组织和私营部门，如跨国公司和非政府组织，积极承担从制定到实施国际政策的各种职能。Brandon B. Derman（2014）总结了将全球正义原则与当前气候政策辩论联系起来的民间社会宣传中的三个主题。最后，建议“联合国气候变化框架公约”定期审议的第一次迭代提供及时的机会，以更充分地利用民间社会对公平有效的全球气候制度的潜在贡献，只有这样才有助于提升国家话语权。Hung-jen,--Wang（2015）在其文章中提到，学者们一直在研究中国在国际政治中对“话语权力”的呼吁（最初是在2011年制定）是否只是该国现在熟悉的追求国家利益的一种策略，他认为中国若想提升本国的国际话语权要学会保护国际事务中的主权和权利，勇于表达自己世界观的文化需求，同时促进其国家利益。

在国内研究中，蒋朝莉,肖凯强,姜莹莹（2018）在其文章中认为，若想增强“一带一路”的国际话语权，政府、企业、民间组织要三面发力，对于政府来说要积极参与国际会议，发表具有中国特色的见解，努力争取话语主导权；企业要切实履行社会责任,将中国企业走出国门提上日程;民间组织要多与他国进行沟通互动，同时，要积极倡议和参与国际规则的制定等。刘一鸣（2015）认为，虽然近年来我国综合国力不断提升、国际影响力不断增强。但与此同时,我国的快速发展也招致西方大国的“排挤”，因此我国一直不占据国际话语权的优势。若想提升我国的国际话语权，归根结底还是要从构建意识形态开始。徐岩（2012）认为在西方霸权话语的刻意渲染下,“中国威胁论”不绝于耳 ,不仅危害了中国的大国形象，也阻碍了中国国际话语权的提升，因此深入研究国际话语权的现状、剖析国际话语权所面临的问题和挑战对于提升中国的国际话语权至关重要。

综上所述，国际话语权与一个国家经济发展水平的高低、综合国力的大小、国际地位的高低所紧密联系，提升国际话语权要从经济、政治、文化、外交等多层面入手，全方位多层次的实施相应策略。

2. 研究的基本内容

三、研究内容

第一章：导论。这一部分主要说明本文的研究背景、研究目的和意义、研究内容和研究方法，并简要介绍国内外关于气候治理的话语权、国际话语权博弈以及提升国际话语权对策的研究现状，并进行文献综述。

第二章：理论基础。这一部分主要介绍全球气候治理国际话语权的相关理论，包括路径依赖理论、人类命运共同体思想和建构主义理论。

3. 实施方案、进度安排及预期效果

四、实施方案、进度安排及预期效果

本文采用文献研究与理论研究的方法，在仔细分析近10年文献和相关理论的基础上，构建非合作博弈模型和夏普利成本收益分配模型，说明提升中国在全球气候治理中的国际话语权的必要性。

进度安排：

4. 参考文献

^{五、已查阅参考文献}

[1]刘燕.wmo发布全球气候状况声明.全球变化研究信息中心[eb/ol],2018-3-23/2019-5-5.

[2]bernauer.thomas,gampfer.robert.effects of civil society involvement on popular legitimacy of global environmental governance[j].global environmental change-human and policy dimensions,2013,(23):439-449.