1．目的及意义

Face aux problèmescroissants de pollutions et d’embouteillages, le vélo se fait remarquer commeun moyen de transports idéal pour parcourir un court trajet. Soutenus par denouvelles technologies, les vélos en libre-service ont vu le jour en Francecomme en Chine.

Depuis mai 2016, lesvélos en libre-service, surtout ceux que Beijing MoBike Technology Co etl’entreprise Ofo, deux géants chinois dans ce domaine, mettent à disposition,se font voir partout notamment autour des stations de métro et aux campusuniversitaires dans de grandes villes chinoises. Tout à coup, tout le monde està vélo. Ce service de vélos en libre-service a pour particularité de n'être liéà aucune station de dépocirc;t. Le retrait se fait via l'utilisation del'application mobile en déverrouillant un cadenas à code à l'arrière du vélo.Alors qu'en Chine Ofo a opté pour une stratégie consistant à offrir des vélosbon marché pour une clientèle étudiante，sonconcurrent Mobike est positionné dans un segment plus haut de gamme. A l’aidede la géolocalisation, les utilisateurs de vélos de Mobike sont en mesure deles trouver facilement. A la fin de la location, ils les laissent où bon leursemble. Grace à ces avantages, le deux-roues retrouve sa popularité chez tousles groupes d'ages qui en profitent tous les jours pour parcourir une distancecourte en Chine.

En effet, Paris estla première capitale dotée d’une technologie de vélos publics de grandeampleur. Dans le but de lutter contre les pollutions et les embouteillages, laMairie de Paris a proposé le système de vélos en libre-service en 2006. Endécidant de coupler le marché publicitaire au marché des vélos, l’hocirc;tel deville a signalé un contrat avec le groupe industriel JCDecaux qui s’empare dumarché publicitaire dans la capitale franccedil;aise pour 10 ans et se charge de lamise en place et de la maintenance des vélos en libre-service, à savoir leVélib (mot-valise, contraction de vélo et liberté). Depuis le 15 juillet 2007,les habitants parisiens et les touristes ont accès à ce système. Disponible,dans un premier temps, uniquement à Paris, le système a été déployé, à partirdu début de 2009, dans trente communes de la petite couronne pour atteindreprogressivement le chiffre de 15 000 à 17 000 vélos en circulation. De ce fait,la ville progresse à moindre frais dans sa politique de promotion des moyens detransports propres. Cependant, en comparaison avec Mobike, les utilisateurs deVélib sont dans l’obligation de déposer les vélos à une station fixe, et commeil n’y a pas d’application spéciale, le verrouillage et le déverrouillage deVélib sont plus compliqués que ceux de Mobike.

En tout cas, le véloen libre-service se révèle comme un atout dans la lutte contre les pollutionset les embouteillages. De plus, il fait une partie principale de l’économiepartagée qui fait souvent l’objectif des recherches récentes. Bien que les deuxsystèmes proposent un service pareil de vélos partagés, ils offrent leurparticularité. Cependant, il y a peu de recherches qui font une comparaison entre les modèles différents de développement desvélos en libre-service. Comme Vélib s’estpositionné sur le marché presque dix ans plus tocirc;t que Mobike, ce dernier peutpuiser ce qui est bon dans l’exploitation de ce premier. En revanche, afinde suivre la cadence, il estindispensable pour Vélib de se mettre à jour en s’équipant de haute technologiecomme Mobike. De ce fait, une étude comparative sur les modèles dedéveloppement de ces deux vélos en libre-service est nécessaire notamment dansun contexte où le défi de la mobilité dans les grandes villes est important.

{title}

2. 研究的基本内容与方案

{title}

Dans ce présentarticle, on donne un aperccedil;u de l’entreprise Mobike en Chine et du Vélib àParis, ainsi que leur différence dans le cadre de l’utilisation.

Dans le mémoire, onfera une étude comparative sur les facteurs similaires et différents desmodèles de développement de Mobike et de Vélib en analysant les raisons de cesdifférences sous l’aspect des politiques de pays, des sources de financement,des motifs des entreprises et des utilisateurs. Cette recherche va être faitedans le but de faire remarquer les mérites et les problèmes que possèdentrespectivement Mobike et Vélib pour qu’ils puissent puiser ce qui est bon dansle modèle de développement de l’autre et d’éclaircir les défis et lesopportunités auxquels le vélo en libre-service va faire face dans le futur.

En prenant en comptela réalité complexe, on aura recours notamment à la recherche documentaire enchinois et en franccedil;ais sur ce sujet.3. 参考文献

[1] 郑九兵. 城市公共自行车系统的新制度经济学分析[D]. 深圳大学, 2017.

[2] 刘亚楠. 共享单车发展研究分析[J]. 时代金融, 2017(08):251 254.

[3] 刘洁. 基于互联网金融共享经济的发展现状和对策思考——以“共享单车摩拜”为例[J]. 当代经济, 2017(11):148-149.

[4] 余国磊. 浅析“共享单车”运营和管理中存在的问题与对策[J]. 知识经济, 2017(09):87-88.