1．目的及意义

近年来，反腐对经济的影响成为一个热点问题，讨论核心是反腐对于经济发展是否有利与反腐是如何影响企业行为等。当今社会，逐渐复杂化的政商关系为腐败行为提供了温床也使为寻租手段更为多样化。企业对政府投入“灰色资本”不仅会加大成本负担，也容易使企业家的不重视正常的市场竞争。随着社会的发展，我国企业对于创新能力的重视程度越来越高，更将其视为提高自身核心竞争力关键。

本文从微观角度研究了反腐败行动对企业创新研发投入的影响。表明创新对企业发展的重要性，阐述企业研发创新投资影响因素。指出反腐倡廉的大环境政策，介绍中国反腐败形势。最后基于中国A股上市公司2014-2018年数据，分析反腐败行动与企业研发投资决策的关系，从而提出假设并依据结果得出启示。

一、政治背景

在王贤彬、黄亮雄与徐现祥的文献中^[8]，腐败在经济、政治和社会等方面都会产生严重危害。腐败不仅会影响经济增长，而且会使收入分配不均化加强、人力资本薄弱、城市化水平下降，影响金融深化水平和国际贸易水平。而腐败最突出的就是官商勾结产生的寻租，政府帮助企业走捷径的行为。因此在他们的论文中重点关注了腐败高官落马对遏制腐败的影响。一方面，由于高官的贪污腐败很大程度上可能是通过关系网络形成与发展起来的，导致许多人成为了基层贪污腐败的催化剂与保护伞，官官相护的关系网加剧了贪污腐败程度的严重性与复杂性，因此，解决高级官员的腐败可以抑制与他们有关的其他腐败官员的非法活动。另一方面，高官处于政府官员职级的上层位置，其行为和动向，在向下级众多官员提供向导与发出信号方面发挥了突出作用。因此高官落马会产生一定的震慑效应，从而遏制广大官员的腐败行为。

中国政府在经济体制改革初期推行的价格与资源配置“双轨制”，在经济制度转型过程中，市场经济制度不完善，经济行为较为混乱监管力度不够，政府补助过程不透明，引发诸多问题^[9]。因政府补助而滋生的寻租行为，在一定程度上干扰中国市场化进程，影响企业创新活动^[10]。

随着经济的发展，制度改革的不断深化,双轨制产生的寻租便利逐渐减少,但各级政府仍具有资源配置的权力,并保持对市场活动的广泛干预。Yao^[11]在他的论文中表示,改革开放后形成的特权阶级以及利用垄断力量寻找各种灰色利益是腐败的根源。社会各阶层的利益分配不均,诱使掌握权力的一些政府官员和寻求利益相关的市场活动主体产生动机寻求额外租金,以提高相对较低的收入。

二、腐败的经济影响

文献普遍认为腐败对创新有不利影响。在蔡栋梁、李欣玲与李天舒^[12]的研究中发现寻租行为虽然有助于民营上市企业在能提供更多补贴的政府之间建立政企关系。但是在高度腐败的地区，寻租活动的负面影响破坏力公共补贴的有效性。因此他们支持政企关系会诱发寻租、滋生腐败，企业通过寻租拉拢腐败的政府官员，进而在获取政府补贴等方面取得便利，同时严重削弱政府补贴效果的结论。

李后建和张剑^[13]认为贿赂等腐败行为与企业创新之间存在一种倒U型的曲线关系，即某种程度的腐败是企业创新的“润滑剂”，但更高程度的腐败是企业创新的“绊脚石”。在市场机制不完善的经济体中，因为信息不对称很容易引发道德风险问题。并且伴随着创新活动巨大的成本和风险性。所以企业或主动或被动地建立政府关系，来为自己提供一定程度上的保护减少负面影响。在他们的研究中一种高程度的腐败是官员自身的贪得无厌，官员在收受贿赂后并没有做到之前承诺的事反而要求更多，给企业增加了巨大的经营成本，严重压缩了进行投入的创新投入。还有一种腐败是一些资质不合格的企业通过高价贿赂掌握实权的官员从而获得某一方面的特权，严重影响了正常的市场竞争，更打击了其他企业进行自身创新热情。

但也有一些文献认为腐败在一定程度上对企业发展是有利的。更有力的反腐败努力使企业更有可能获得外部资金，主要是长期债务。并且在反腐力度较大的省份，企业将新获得的资金投入研发的比例显著提高，并获得了更多专利。这是Xu Gang和Yano Go的研究观点^[14]。