摘 要

教学质量保障与监控体系建设作为人才培养的重要工作，不论是政府还是各大高校都十分重视，并通过不断改进，各高校逐渐形成符合其人才培养目标和学校办学特色的教学质量保障与监控体系。而高校教学水平和教学质量的提高、人才培养质量的提高，高校教师的力量十分重要。因此，教学评价作为高校教学质量保障与监控体系的重要组成部分，各大高校都十分重视学生评教的科学化和规范化，不断致力于提高教师教学工作的有效性。

经过近三四十年的改进，我国高校学生评教工作逐步走上正轨，但是各大高校在评教上仍然存在有很多问题。本文通过对武汉理工大学管理学院单次课程及多学年学生评教分数的分析，发现其稳定性较差，并且近年来该学院评教分数在整个学校一直处于较低水平。因此我们选择以管理学院学生评教数据作为研究对象，通过衡量其学生评教认真程度来反映学术评教的稳定性。具体研究路径为：第一，对实际数据进行分析调查管理学院学生评教的真实稳定性；第二，通过研究比较不同学生成绩、评教均值的评教稳定性探究评教稳定性的影响因素；第三，对管理学院学生进行访谈进而提出影响学生评教认真程度的假设；第四，发放调查问卷对提出的假设进行验证分析；最后，提出提高学生评教认真程度（学生评教稳定性）的对策，以期望能够改善管理学院学生评教现状。

关键词：管理学院学生评教；重测信度；信效度分析

Abstract

As an important work of personnel training, the construction of teaching quality assurance and monitoring system has been attached great importance by both the government and universities. Through continuous improvement, colleges and universities have gradually formed a teaching quality assurance and monitoring system in line with their personnel training objectives and school-running characteristics. The strength of university teachers is very important for the improvement of teaching level and quality and the quality of personnel training. Therefore, teaching evaluation, as an important part of the teaching quality assurance and monitoring system in Colleges and universities, attaches great importance to the scientificalization and standardization of students' evaluation of teaching, and constantly strives to improve the effectiveness of teachers' teaching work.

After nearly thirty or forty years of improvement, the work of students' evaluation of teaching in Colleges and universities in China is gradually on the right track, but there are still many problems in the evaluation of teaching in Colleges and universities. Through the analysis of the evaluation scores of single course and multi-year students in the School of Management of Wuhan University of Technology, this paper finds that the stability of the evaluation scores is poor, and in recent years, the evaluation scores of the college have been at a low level in the whole school. Therefore, we choose the data of Management College Students' evaluation of teaching as the research object to reflect the stability of academic evaluation of teaching by measuring the seriousness of students' evaluation of teaching. Specific research paths are as follows: first, the actual data are analyzed to investigate the real stability of students' evaluation of teaching in management college; secondly, the factors influencing the stability of evaluation of teaching are explored by comparing the stability of evaluation of teaching with different students' grades and the average value of evaluation of teaching; thirdly, interviews with students of Management College are conducted and hypotheses affecting the seriousness of students' evaluation of teaching are put forward; fourthly, questionnaires are issued. The paper validates and analyses the hypothesis put forward. Finally, it puts forward the countermeasures to improve the students' evaluation of teaching seriously (stability of students' evaluation of teaching), in order to improve the current situation of students' evaluation of teaching in management college.

Key Words：Evaluation of Teaching by Students of Management College; Re-test Reliability; Reliability and Validity Analysis

目 录

第1章 绪论 1

1.1 研究背景 1

1.2 研究目的及意义 2

1.2.1 研究目的 2

1.2.2 研究意义 2

1.3 国内外研究现状 3

1.3.1 国外研究 3

1.3.2 国内研究 4

1.3.3 研究评述 5

1.4研究方法 5

1.4.1 研究内容 5

1.4.2研究方法及路径 6

第2章 管理学院学生评教的现状分析 7

2.1 管理学院现行的评教问卷 7

2.2《企业形象管理A》评教重测信度 7

2.2.1 重测信度的概念 7

2.2.2 18-19-1《企业形象管理A》评教重测信度实测 8

2.3 多学年综合研究 9

2.3.1 跨年度相关性 9

2.3.1 15-16、16-17、17-18学年学生评教稳定性实测 10

2.4 探究评教稳定性的影响因素 10

2.4.1学生成绩对评教稳定性的影响 11

2.4.2 教师评教得分与评教稳定性的关系 11

第3章 关于学生评教稳定性的实证研究 12

3.1 现状分析及访谈 12

3.2 概念模型 13

3.3 关于学生评教的调查问卷 13

3.3.1 问卷设计思路 13

3.3.2 问卷调查内容 14

3.3.3 问卷的预测试 16

3.4 正式问卷的信效度检验 17

3.4.1正式问卷的信度分析 17

3.4.2正式问卷的效度分析 18

3.5 正式问卷的描述性统计分析 18

3.6 实证分析的结果讨论 21

第4章 提高学生评教稳定性的对策 23

4.1 关于问卷的改进 23

4.1.1 问卷重测法 23

4.1.2 完善评教指标体系 23

4.1.3 优化评教流程 24

4.2 加大宣传力度，提升认知 24

4.2.1 学生认知调整 24

4.2.2 教师认知调整 25

4.2.3 学校认知调整 25

第5章 研究结论与展望 26

5.1 研究结论 26

5.2 创新点和研究展望 26

5.2.1 创新点 26

5.2.2 研究展望 26

参考文献 27

致 谢 29

附 录 30

图表目录

图 1.1 全文主要研究内容 5

图 1.2 研究路径 6

图 2.1 学生成绩与person相关系数 11

图 2.2 评卷均值与person相关系数 12

图 3.1 影响评教稳定性的变量模型 13

图 3.2 问卷设计过程 14

图 3.3 问卷回收过程 17

图 3.4 成绩与Cronbach's Alpha系数 19

表 1.1 学生评教存在的问题 1

表 1.2 关于评教的评价维度 4

表 2.1 现行学生评教问卷 7

表 2.2 《企业形象管理A》学生评教数据 8

表 3.1 学生访谈记录 12

表 3.2 关于管理学院学生评教的一些调查 14

表 3.3 样本案例处理汇总 16

表 3.4 样本可靠性统计量 17

表 3.5 案例处理汇总 17

表 3.6 可靠性统计量 18

表 3.7 KMO和Bartlett的检验 18

表 3.8 调查对象人口特征分布描述性统计 18

表 3.9 问卷各选项间相关性分析表 19

表 3.10 问卷各假设间相关性分析表 21

表 3.11 结果讨论 22

表 4.1 评教表 23

绪论

1.1 研究背景

1984年，北京师范大学使用简单的关于教师教学质量的评价来计算教师工作量，并将其作为衡量教师教学的参考依据，由此标志着我国高校学生评教工作的正式开始^[1]。到90年代，学生评教作为教师教学评价的重要组成部分已经在高校中逐步普及发展，学生评教制度日趋科学与完善，学生评教成为当前主流的教学评价手段。具体来说，其存在的优势一是学生全程参与教师课程教学，对教师教学的评价更具有客观性和有效性，二来，学生作为高等教育的直接受益者，他们不仅是高校教师教学的对象，更是评价教师教学水平的主体，基于学生视角的评教更能够反映其需求，也更有助于教学质量的提高^[2]。

学生评教作为教学质量评估的重要一环，如何进行有效且稳定的学生评教成为一个重点研究问题。从设计上来说，学生评教给学生和老师乃至教学质量保障体系都起到了很大程度上的帮助，但是，各高校在具体实施中，由于各种主客观因素，现行的学生评教制度仍然存在很多问题：像学生评教目的弱化甚至模糊、形式过于单一、指标体系紊乱、具体流程不切合实际等（详见表1.1）。

表 1.1 学生评教存在的问题

另外，从主观方面来说，学生不知道课程教师的评教结果，而评教结果与学生的联系也不大，学生会认为学生评教只是形式主义，没有任何实际意义；并且，教师很少根据学生评教结果改进教学，部分教师甚至认为学生并不具备评价教师教学水平的能力和知识结构，提出应该取消学生评教制度。此外，在笔者调查中发现，以武汉理工大学为例，近年来该高校的学生评教分数在不断膨胀，评教区分度逐渐降低，很难对教师教学水平进行区分。在各个高校中也或多或少存在其各自的问题阻碍学生评教工作的发展。学生评教被当作成一种应付差事的手段，随之而来的不仅仅是数据上的不可靠性，更多的是学生乃至教师对于课程质量的不正确认识。

1.2 研究目的及意义

1.2.1 研究目的

（1）研究管理学院学生评教的稳定性

在本次论文中，笔者以武汉理工大学管理学院的学生评教数据为例，通过计算单个课程的重测信度系数来衡量其学生评教的稳定性；在此基础上，收集该校管理学院三个学年的学生评教数据计算其跨年度相关性系数，用具体的数据验证该学院学生评教的稳定性。

（2）探究影响管理学院学生评教的因素

以访谈等形式探究影响管理学院学生评教的因素，逐步探寻各影响因素对学生评教产生作用的机理与影响程度，以学生评教认真程度量化学生评教稳定性并用实证研究的方法对其加以分析。

（3）提出管理学院学生评教的改进方案

本研究将在实际数据分析的基础上，针对性地提出管理学院学生评教的改进方案，主要涉及到如下方面：①优化学生评教形式及指标体系、优化学生评教具体运作流程； ②学生评教及其制度的准确定位；构建学生评教与学生利益、教师利益紧密相关的制度环节；等等。此外，希望在对管理学院学生评教的改进基础上能够为各高校学生评教工作提供借鉴。

1.2.2 研究意义

本选题旨在研究学生评教的稳定性及其原因分析，通过对评教数据的重测信度分析以及访谈、问卷调查等定性、定量研究方法，对目前管理学院学生评教现状做一个详细的研究，并提出影响学生评教稳定性的新假设，在此基础之上进行实证研究以找到提高学生评教信度和效度的方法。

以对管理学院学生评教稳定性及其影响因素的分析为基础，为高校学生评教提供改进思路和方法，以促进教育教学质量评估的更好更快进行，进而推动高校教学质量保障与监控体系的完善。

1.3 国内外研究现状

1.3.1 国外研究

学生评教活动最早起源于上世纪20年代初期的美国教育研究者对教师教学效果的评价。1915年普渡大学诞生第一份学生评教量表^[3]，它是以学生为评价主体，通过学生的视角对教师教学进行等级评定。哈佛大学1924年开始使用的收集学生评价教学信息的普渡评教指标^[4]则是学生评教工作的进一步发展。笔者对国外学者关于学生评教的研究主要从以下两个方面来进行分析。

① 学生评教的有效性及其影响因素

对于学生评教有效性主要从信度、效度两个方面来衡量。学生评教的信度是指学生对教师进行评价所生成的结果的可相信程度，主要用一致性、稳定性、可靠性来衡量，并且受到多种因素影响。学生评教信度是指学生评教结果能否反映教师教学质量高低，评教信度越高，越能够代表教师教学质量。当学生评教结果在不同时间、不同项目和不同评价者之间保持一致时, 学生评教具有较高的稳定性。Feldman^[5]和Marsh^[6]的研究都证明了当学生评教的数量足够充足时，学生评教的可靠性能够得到很好的确保。在Overall等^[7]的研究中，课程结束立即评估与回顾性评估之间的相关系数为0.83，证明时间对其影响并不是很大。Husbands^[8]研究发现除师生人数之外，学生的满意度对评分也会产生影响，而在Husbands的研究基础上，Roche^[9]和Greenwald^[10]在关于教师严格程度与学生评教分数的相互作用上有相悖的意见，前者认为当教师布置较多任务时可以引导学生学习的积极性进而会提高其评教分数，而后者则认为教师严格程度与评教分数成反比。此外， Clayson^[11]研究发现，班级内部的学生评教结果差异较大，他经过研究计算14个班级里仅有4个班级的组内相关系数值大于0.7，且所有班级的alpha系数都在可接受的水平之下。

② 学生评教的指标体系

在评教工作的发展过程中，各高校会按照学校的实际情况设定不同的评教指标体系，推动学生评教的科学化、合理化，以便更好发挥其作用。尽管美国的学生评教指标体系相对比较完善，如Marsh、Dunkin、Cen-tra、Kolitch等学者都提出了关于评教的评价维度，具体内容见表1.2。但是相关学者在研究中仍提出一些问题，像Tagomori和Bishop^[12]通过研究发现，语言表达不清或模棱两可、评教内容与课堂教学表现相关不大等等这些都是学生评教指标中可能存在的问题。Pike^[13]则提出由于学校的评教问卷缺少教育和心理测量学的测量指标以及现代教学与学习理论的支持，很难保证测试结果的可靠性。Spooren^[14]等人认为高校学生评教工具中大部分缺少理论依据，他还发现很少有评教量表通过测试以检测其信度和效度。此外，Lauer^[15]还提出学生评教指标应该用词简单明了，使其具有准确的指向，而不应该采用含糊不清、双重否定等容易误导语句。

表 1.2 关于评教的评价维度