论文总字数：14963字

摘 要

自十八届三中全会提出建设社会主义法治中国以来，我国一直在推动法治建设的发展。在此基础上民事诉讼程序也在不断进步和完善，致力于程序正义和实体公正。举证时限制度的目的是为了防止举证迟延，在2001年确立之初是实行严格的证据失权，再到2012年第一次以立法的形式确认举证时限制度的地位，最后到2015年以司法解释的形式对举证时限制度的规定进行细化，举证时限制度经历了从青涩到成熟的转变。尽管举证时限制度一直在发展，但它所附带的一些问题并没有得到很好地解决，导致司法实践中在适用举证迟延的规则时出现了或多或少的偏差，影响了举证时限制度良好的价值前景。本文从举证迟延在国内的现状分析和探讨国外解决举证迟延现象的对策进行比较研究，以期在第三部分提出能够完善我国举证迟延的对策分析，促进举证时限制度的不断完善，实现实体公正与程序正义的诉讼价值。

关键词 ：举证时限制度 举证迟延 证据失权 对策分析

The countermeasure analysis of the burden of delay in civil action

Abstract

Since the third plenary session of the 18th CPC central committee, China has been promoting the development of the rule of law. On this basis, civil procedure is also progressing and improving, and is committed to procedural justice and substantive justice.The purpose of the proof limitation system is to prevent the burden of proof, which was established in the beginning of 2001 with strict evidence loss, and the first time to confirm the status of the proof limitation system in the form of legislation in 2012. Finally, the provisions of the proof limitation system were refined in the form of judicial interpretation in2015., and the proof limitation system is changed from green to mature. Although the proof limitation system has been developing, some of the problems it comes with have not been well solved, resulting in more or less deviation in the judicial practice in the application of the rules for the burden of proof, which has affected the good value prospect of the proof limitation system. This paper makes a comparative study on the current situation analysis of the burden of delay in China and the Countermeasures of solving this phenomenon in foreign countries, in order to put forward the analysis of countermeasures that can help our country's solve this problem, promoting the continuous improvement of the proof limitation system, and realizing the litigation value of the substantive justice and the justice of the process.

Key Words:Proof Limitation system;The burden of delay ;The loss of evedence;Countermeasur

analysis

目 录

摘 要 I

Abstract II

引言 1

一、民事诉讼举证时限概述 2

（一）举证时限的定义 2

（二）举证延迟的范围 3

（三）举证延迟的法律后果 4

二、域外典型国家举证迟延对策的考察 6

（一）美国 6

（二）德国 6

（三）法国 7

（四）日本 8

（五）域外国家举证迟延对策对我国的借鉴意义 8

三、举证迟延对策分析 10

（一）构建迟延举证理由的判断标准 10

（二）举证期间的合理确定 10

（三）逾期举证之法律后果的异议制度 11

1.异议权设立的必要性 11

2.异议权的主体 11

（四）举证时限制度相匹配的其他诉讼制度 11

1.建立强制答辩制度 11

2.完善证据交换制度 12

3.强化法官的释明权 13

结语 14

参考文献 15

引言

随着民事审判方式改革的深入,举证迟延的法律后果直接关系到证据的效力问题，对于民事诉讼价值目标的实现也有着重要的影响。2001年,最高人民法院通过了第一部专门针对民事诉讼证据的司法解释——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》），以司法解释的形式对举证时限制度做出了明确规定，但因其司法解释的局限性与相关制度的不完善，产生很多问题。2012年8月31日第二次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第65条第一次以法律形式对举证时限作出规定，标志着我国民事诉讼举证时限制度由严格向宽松的形式转变。2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》（以下简称《司法解释》）对《民事诉讼法》的不足之处作了补充规定。但因为举证时限制度是外来文化，我国缺少相关思想文化背景以及完善的审前程序等相关的配套制度，民事诉讼举证延迟的对策仍需进一步探讨。

一、民事诉讼举证时限概述

（一）举证时限定义不统一

举证时限，一般指在诉讼中，案件当事人需要在法官指定或者法律明确规定的时限内提交证据材料。举证时限制度，又可称为举证期限制度、证据失权制度^[1]等。目前对于举证时限制度的定义，学界存在不同的看法，尚未统一，体现在以下三种观点中：

请支付后下载全文，论文总字数：14963字