全文总字数：3744字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

自古以来，我国有关刑事犯罪的立法较为发达，而封建王朝时期的刑事立法内容多强调重刑主义，这一主义对中国刑法体系的发展有着源远流长的影响，在很长一段时期内，我国对犯罪的处理是“以刑去刑，以杀去杀”，轻罪亦重罚，以维护高度集权的封建统治。新中国成立后，我国实行人民民主专政制度，“重刑罚，轻人权”的思想明显不符合民主趋势，1999年，依法治国的治国方略写入宪法，我国进入法治社会，对刑事犯罪的处理强调宽严相济，明德慎罚，轻微犯罪制度由此设立并迅速发展。随着劳动教养制度的废除，轻微犯罪的适用应得到更多的重视以保护人权，然而现阶段我国轻微犯罪司法适用仍存在缺陷，需要不断完善。

因此，本文主要研究轻微犯罪司法适用问题，结合现阶段我国法治社会建设进程，指出轻微犯罪司法适用的不足，为完善轻微犯罪制度提出几点个人建议，以期为刑事立法与司法的完善作出贡献，进而推动法治发展，维护民主。

国内外研究现状

一．国外研究现状

虽然大陆法系与英美法系的国家的刑法体系的建立晚于我国，但他们更早将人权思想融入刑法的适用中，因此国外的轻微犯罪制度较为成熟。在澳大利亚，轻微犯罪又称即决犯罪,是指不被起诉的罪行,这种罪行通常是由警察在行为人认罪的情况下,运用自由裁量权即时处罚,或者由警察直接起诉到地区法院,由地区法院审理判决。地区法官在审理轻微犯罪时,不需要有陪审团参加，也不需要国家公诉人在场 , 只需要法官独任审判 。澳大利亚的刑法中明确了轻微犯罪的具体行为，且规定处罚教育措施，主要有罚金、良好行为保释令、社区服务令、家庭监禁令等。警察在澳大利亚的轻微犯罪制度中占据重要位置。与之相类似的是英国，英国的轻微犯罪制度中有一警告制度，即是指警察不通过诉讼而对某些轻微犯罪中的犯罪人进行处罚。它是一种实体处分权，是对刑事诉讼的一种分流。确立警察对轻罪的处分权，是基于犯罪非刑罚化、人道主义和诉讼经济的理念。与英澳不同，日本则是限制警察权的扩张，将轻微违法的处罚权从警察权限中剥离出来，全部交由法院行使。在日本，轻犯罪又称为违警罪，目前，违警案件的处理由“法律”加以规范。警察的权限限于对案件进行侦查以及此后把案件送交检察官，决定是否起诉的权限专属于检察官，处罚权归属于法院。美国针对轻微犯罪的处置设立专门的缓刑办公室，缓刑是美国最基本的社区矫正项目,也是刑事司法实践中使用最广泛的轻微犯罪惩处措施。纵观几国轻微犯罪的司法适用实践，轻微犯罪制度均较为完备，且各国对轻微犯罪的处置模式还在不断改革完善，很多方面值得我国研究学习。

2. 研究的基本内容

本文主要研究我国法治进程中轻微犯罪司法适用问题，包括以下几个方面

一、法治中国背景下的轻微犯罪

1.明确轻微犯罪概念

1)立法无明文规定，整理主流观点，自我归纳明确轻微犯罪的概念以及适用对象

3. 实施方案、进度安排及预期效果

一．实施方案：

1.文献研究法：查阅相关书籍、期刊、论文等文献资料，通过对《宽严相济刑事政策实证研究》、《司法上的非犯罪化研究》等文献内容的精读，全面正确地掌握轻微犯罪方面的知识，并了解国内外轻微犯罪惩处制度的发展进程，从而形成了关于轻微犯罪问题的整体印象。

2.理论分析法：经过对各文献资料的归纳与整理，掌握轻微犯罪方面的知识，了解目前轻微犯罪制度存在的缺陷，以及研究分析国内外有关轻微犯罪司法适用的学术观点，从中提出一些自我见解，以提高论文的严谨性、客观性与全面性。

3.理论联系实践法：分析我国轻微犯罪制度实行形式，了解现阶段轻微犯罪司法适用存在的缺陷，结合我国国情并借鉴他国制度措施，将实证与理论相结合，提出解决问题的办法。

4. 参考文献

[1] 马献钊 宽严相济刑事政策实证研究[m] 北京：法律出版社 2015

[2] 贾学胜 司法上的非犯罪化研究[m] 广州：暨南大学出版社2013

[3] 王烁 从刑法修正案看我国轻微犯罪的立法趋势及其影响[j] 铁道警察学院学报 2016（6）62-67

[4] 高益民 朱玉光 轻微犯罪不起诉与起诉的适用探究[j] 山东审判 2013 29（2）