论文总字数：15179字

摘 要

认罪认罚从宽制度是在国家宽严相济、坦白从宽的刑事政策下确定的一项新制度，能够有效的根据案件的复杂程度对其进行分类，更有效率的开展诉讼活动，使得有限的司法资源得到最优化的利用，还能够对刑事诉讼制度进行补充和完善，依靠有限的工作人员解决尽可能多的案件。但是在认罪认罚从宽程序中，不能只关注提高诉讼效率，而不保护被追诉人的诉讼权利。在认罪认罚案件中，律师的参与能够使被追诉人的认罪认罚的自愿性得到保障。而从目前的实践过程中以及有关规定来看，律师参与此类案件仍有很多问题和阻碍，因此，应当探讨律师实质性参与的新路径，切实维护认罪认罚从宽制度，保障被追诉人的诉讼权利。

关键词 ：认罪认罚 律师 实质性参与

The dilemma and way out of lawyers' substantial participation in confession and punishment cases

Abstract

The leniency of confession and punishment system is a new system determined under the criminal policy of Combining Leniency with strictness and frankness. It can effectively classify the cases according to their complexity, carry out litigation activities more efficiently, optimize the use of limited judicial resources, supplement and improve the criminal litigation system, and rely on limited staff to solve the problem As many cases as possible. However, in the process of leniency of confession, we can not only focus on improving the efficiency of litigation, but not protect the rights of the accused. In the case of confession, the participation of lawyers can guarantee the voluntary nature of confession. However, in the current practice process and relevant regulations, there are still many problems and obstacles for lawyers to participate in such cases. Therefore, we should explore a new way for lawyers to participate substantively, effectively maintain the leniency system of confession and punishment, and protect the litigation rights of the accused.

Key words: Confession and punishment；Lawyer；Substantive participation

目 录

中文摘要 I

英文摘要 II

引 言 1

一、认罪认罚案件律师实质性参与的正当性基础 2

（一）保障被告人在认罪认罚案件中的自愿性 2

（二）保障被追诉人获得辩护的权利 2

（三）实现程序公正与诉讼效率平衡的需要 3

（四）实现司法权力平衡制约 3

二、认罪认罚案件律师实质性参与的困境与阻碍 4

（一）目前我国律师参与认罪认罚案件的现状 4

1.律师对认罪认罚案件的参与“形式化” 4

2.缺乏对律师与办案人员协商过程的重视 5

3.律师办案的便利性问题 5

（二）值班律师的定位问题 6

（三）法律援助辩护制度的缺陷 7

三、国外类似认罪认罚制度中律师参与的现状 7

（一）美国辩诉交易模式下的律师参与 7

（二）英国辩诉交易模式下的律师参与 8

（三）德国认罪协商制度下的律师参与 8

（四）法国庭前认罪答辩程序下的律师参与 9

（五）域外国家相关制度对我国的启示 9

四、保障律师实质性参与认罪认罚案件的路径 10

（一）促进辩护律师参与的实质化 10

1.应当建立讯问时律师在场制度 10

2.确保律师介入认罪协商过程 10

3.促使律师办案便利化 11

（二）促进值班律师参与案件的实质化 12

1.规范认罪认罚从宽程序的必经环节 12

2.实现值班律师派驻在司法机关的全覆盖 12

3.充分保障值班律师行使权利 12

4.增加对值班律师制度实施的经费投入 13

（三）完善法律援助制度 13

1.扩大法律援助的范围 13

2.推进法律援助市场化 13

结 语 14

参考文献 15

致 谢 17

引 言

第十三届全国人民代表大会对刑诉法进行了修改，增加了认罪认罚从宽的内容，正式成立了这一制度。确立这一制度既是法治发展的必然之路，能够与我国目前的状况相符合，又能够提高司法工作效率，缓和人少案多的矛盾，以有限的工作人员处理尽可能多的案件。^[1] 这一制度最大的特点就是程序简便，这同时也是其基本价值之一，具体来说，当被追诉人出于自愿，承认了其犯罪行为，表示愿意接受惩罚时，可以减少诉讼中的一些环节，能够极大的提高工作效率。^[2]在实际上，被追诉人选择适用认罪认罚从宽制度就相当于以放弃一定的诉讼权利为条件，但是，不能为了追求诉讼效率，而忽视了对被追诉人诉讼权利的保护，这样既不符合国际上保护人权的理念也不符合我国司法改革政策精神的要求。

请支付后下载全文，论文总字数：15179字