摘 要

犯罪中占有死者财物行为在生活中有两种表现：以抢劫故意杀害他人取财行为与杀人后起意取财行为。针对以抢劫故意杀害他人取财行为，刑法理论界和司法实务界虽然存在些许争议，但通说认为成立抢劫罪；杀人后起意取财行为的性质认定却存在诸多学说分歧，至今未成定论。究其根本，就在于学者们对“占有”这一法律概念的认识不同：传统刑法理论强调现实占有，新刑法理论主张占有的观念化，互不相让。笔者认为，传统刑法中的占有理论已经不起推敲，应该摒弃，刑法中的占有概念需要重新定义，将占有观念化。在重新定义占有之后，继承人占有说就具有了丰富的理论土壤，杀人后起意取财行为的定性问题就迎刃而解了：行为人杀人后起意取财的行为属于盗窃行为，在达到数额标准或者满足其他条件的情况下，成立盗窃罪。

关键词：占有死者财物行为，占有，继承人占有说，盗窃罪，侵占罪

Abstract

The act of possessing the property from the dead in the crime includes two kinds of situations in the judicial practice: the act of killing people and gaining property for the purpose, the act of gaining property with the temporary intention after killing people. In the first case, the act should constitute robbery both in the criminal theory and judicial practice circle. But the disputation about the problem of the nature of the latter kind of behavior always exist. The problem of the possession of the dead is still in the air. This, in essence, is that there are many different understanding about "possession " in the criminal theory. The traditional view on possession emphasizes the element of “de facto possession” excessively, while the new theory on possession urges the element of “de jure possession”. So, the author believe that the traditional view should be abandoned because it is out of accord with the times, and we have to redefine possession. That we should not only emphasize “de facto possession”, but also pay attention to the common social idea. On this basis, the theory of the heir’s possession is a well-reasoned argument, it should be respected and applicable. And according to the theory of the heir’s occupation, the act of possessing the property from the dead should be convicted of crime of theft depending on the circumstances.

Key Words:the act of possessing the property from the dead;Possession; the theory of the heir’s occupation;Crime of theft;Crime of misappropriation

目录

摘要 I

Abstract II

第1章 绪论 1

第2章 犯罪中占有死者财物行为概述 2

2.1 犯罪中占有死者财物行为的概念、特征及种类 2

2.2 以抢劫故意杀害他人取财行为的概念和特征 2

2.3 杀人后起意取财行为的概念、特征及种类 3

2.3.1 杀人后起意取财行为的概念和特征 3

2.3.2 杀人后起意取财行为的种类 4

2.4 无关第三人取走死者财物行为的概念和特征 5

第3章 犯罪中占有死者财物行为性质的理论争议及评析 7

3.1 以抢劫故意杀害他人取财行为性质的理论争议及评析 7

3.1.1 抢劫罪与故意杀人罪并罚说 7

3.1.2 抢劫罪一罪说 8

3.1.3 以抢劫故意杀害他人取财行为对他人占有的侵害 9

3.2 杀人后起意取财行为性质的理论争议及评析 10

3.2.1 盗窃罪说 10

3.2.2 脱离占有物侵占罪说 11

3.2.3 抢劫罪说 12

3.2.4区别对待说 12

3.2.5无罪说 13

3.3 无关第三人取走死者财物行为性质的理论争议及评析 13

第4章 犯罪中占有死者财物行为性质的确定 15

4.1 犯罪中占有死者财物行为定性的理论依据 15

4.1.1“占有”的新定义 15

4.1.2 死者财物的占有问题——继承人占有 17

4.2 犯罪中占有死者财物行为性质的具体认定 19

4.2.1 以抢劫故意杀害他人取财行为性质的认定 19

4.2.2 杀人后起意取财行为性质的认定 20

结语 22

参考文献 23

致谢 24

第1章 绪论

实践中常常出现这样的现象：行为人为了劫取被害人的财物而采用故意杀人这一极端暴力行为，杀害被害人之后取走其生前财物；或者行为人为了别的目的而杀害他人后，临时产生不法占据被害人财物的目的，拿走其生前财物；与死者的死亡没有关联的第三人，偶尔经过现场，见财起意，拿走死者身上财物。上述三种行为都侵害到了他人的财产占有权，但是在定罪方面却存在很大的难题。针对第一种行为，一般法院都会定性为抢劫罪加以处罚。针对第二种行为，有的法院认定为故意杀人罪与盗窃罪并罚；有的法院认定为故意杀人罪和侵占罪并罚；也有的法院则只定性为故意杀人罪一罪论罚。针对第三种行为，有的法官定性为盗窃罪，有的法官定性为侵占罪，也有的法官认为此行为不构成犯罪。相同的行为有不同的定罪处罚判决，常常引发民众争议，不能很好地保护私有财产权不说，也不利于司法实践的发展。在分析了造成上述不同的原因之后，笔者发现，根本原因在于学者们对占有概念的解读不同。

占有是刑法中一个非常重要的基本概念，尤其是在确定财产犯罪方面，具有至关重要的作用，它决定了行为人的行为是否构成犯罪以及构成何种犯罪，特别是在“死者占有”这一问题上，其作用更加突显。但是，实际情况却是，学者们对“占有”存在不同的认识，对犯罪中占有死者财物行为的定性存在分歧，不能达成一致意见，给司法实践带来了困境。