摘 要

随着我国市场经济不断发展，市场竞争体制不断完善，但是一些破坏市场竞争秩序的行为如垄断行为仍然存在，甚至还存在着抬头的趋势，所以反垄断法实施也就受到了广泛的关注。2008年8月1日，我国出台了《中华人民共和国反垄断法》，但是纵观全文，我们很容易发现该法对于垄断行为的规制绝大方面是依靠公共实施手段，仅在第50条涉及到反垄断私人实施机制。2012年，我国出台《关于审理垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》，这是有关于反垄断私人实施的第一部司法解释。在这部司法解释中明确了可以由公民个人对垄断企业提起民事诉讼，并且对于反垄断私人诉讼的法院管辖、举证责任分配以及诉讼时效等问题都有所涉及。但是这些规定仍无法保障反垄断私人实施模式在现实生活中推广。

本文首先对反垄断私人实施机制概念的界定，并且将反垄断私人实施机制分别和公益诉讼、私人举报以及公权力机构执法三种模式进行比较，从而得出反垄断私人实施的优越性和存在的必要性。其次，通过对目前反垄断实施机制立法现状进行分析，得出反垄断私人实施机制具有原告资格确认困难、证据制度不完善以及赔偿机制不明确的问题。接着，通过对美国日本的反垄断私人实施制度的介绍，得出私人实施重要作用、审慎确定原告资格以及重视激励机制等启示。最后，结合以上所有的分析，提出了完善原告资格确认制度、明确举证责任分配以及建立完善损害赔偿制度的政策性意见，以谋为我国反垄断法私人实施能够更好地实行出谋划策。

关键词：反垄断私人实施；立法现状，证据制度，损害赔偿制度

Abstract

With our country market economy developing, market competition system is improving day by day. But some behaviors which destroy market competition order such as monopoly behaviors still exists, even there is a rise trend. So the implementation of anti-monopoly law has received widespread attention. On August 1, 2008, China issued the "anti-monopoly law of the People's Republic of China". On the whole, it is easy to find the implementation of anti-monopoly law mainly depends on the public enforcement. It only mentioned the private enforcement of anti-monopoly law in article 50In 2012, our country issued "about monopoly behavior caused by civil disputes the regulation of application of law "This is the first judicial interpretation about the private enforcement of anti-monopoly law. It allows individual citizens to instituted proceedings against monopoly enterprises. And it also referred to the jurisdiction of the courts, the distribution of burden of proof and limitations of action. But these are still unable to guarantee that the private enforcement of anti-monopoly law is popularized in real life.

At first, through the definition the concept of the private enforcement of anti-monopoly law and the comparison about private enforcement, public litigation and public enforcement, the paper gets the superiority of the private enforcement and necessity of it. Secondly, through the analyzation of the legislative status of private enforcement, the paper gets that the private enforcement of anti-monopoly law has some questions, such as the difficulty of defining plaintiff, the absence of evidence system and the deficiency of compensation system. Thirdly, through the introduction about American and Japanese private enforcement, the paper gets some enlightenments, such as the importance of private enforcement, carefully defining plaintiff and the importance of compensation system. IN the end, the paper puts forward some ideas, such as perfecting the system of defining plaintiff, perfecting the evidence system and establishing the system of compensation for damages.

Key words: The Private Enforcement of Anti-Monopoly Law; Public Litigation; Evidence System; The System of Compensation for Damages.

目录

第1章 绪论 1

1.1 研究背景和意义 1

1.2文献综述 1

1.3研究内容与研究方法 2

第2章 反垄断法私人实施界定 3

2.1 反垄断私人实施概念界定 3

2.2 反垄断法实施机制比较 3

2.2.1私人实施机制与公益诉讼 3

2.2.2私人实施机制与私人举报 4

2.2.3私人实施机制与公权力机构执法 5

第3章 反垄断私人实施机制的价值分析 6

3.1 反垄断私人实施机制的优越性 6

3.1.1反垄断私人实施自发性优势 6

3.1.2反垄断私人实施的比较优势 6

3.2 反垄断私人实施机制存在的必要性 7

3.2.1从反垄断公共执行角度分析 7

3.2.2从反垄断私人实施角度分析 7

第4章 我国反垄断私人实施现状 9

4.1 反垄断私人实施机制立法现状 9

4.2 反垄断私人实施机制现状问题分析 10

4.2.1原告资格确认的困难 10

4.2.2证据制度不完善 11

4.2.3赔偿机制不明确 12

第5章 对国外反垄断私人实施机制的借鉴 13

5.1国外反垄断私人实施机制介绍 13

5.1.1美国私人实施模式 13

5.1.2 日本私人实施模式 13

5.2启示与借鉴 14

5.2.1私人实施的重要地位 14

5.2.2审慎确定原告资格 14

5.2.3激励机制的重要作用 14

第6章 反垄断私人实施机制的完善 16

6.1 完善原告资格确认制度 16

6.2 明确举证责任分配 17

6.3 建立和完善损害赔偿制度 18

参考文献 19

致谢 20

第1章 绪论

1.1 研究背景和意义

反垄断是指禁止垄断和贸易限制的行为。随着19世纪末期世界经济的发展进入了垄断资本主义时代，反垄断就成为了各国规则对象。中国自从加入WTO后也积极承担反垄断的责任。孟子曾云："徒法不足以自行"，庞德也曾说过："法律的生命力在于它的实行"，所以对于反垄断法来言，有效的实行也是万分重要。随着社会主义市场经济不断发展，反垄断法的实施也受到了社会各界的关注。反垄断的实施方式可以分为公共实施和私人实施两类。公共实施是指公共机构对于垄断行为进行规制；而私人实施则是指自然人、法人或其他私人实体发动的反垄断法的执行。在反垄断法的实施过程中,私人实施不仅具有合理的理论基础,而且具有积极功能。就与公共实施的比较优势而言,私人实施反垄断法具有不受公共财政预算对法律实施活动的约束、高度积极性和对垄断行为人的威慑力较强等优势。因而,应当鼓励私人实施反垄断法。在我国，由于一直侧重于反垄断的公共实施而忽略反垄断私人实施机制的作用，所以，私人实施机制有着很大的发展空间和前景。通过对于反垄断私人实施机制的研究可以为我国反垄断实施开辟一条全新的道路，健全反垄断实施机制，从而更好地进行反垄断规制。

1.2文献综述

1.2.1国内文献综述：

国内对于反垄断法的私人实施机制相关问题的研究尚处于起步阶段。时建中教授（2006）中从我国反垄断实施目标出发，认为要实现我国反垄断法的目标需要发挥私人诉讼的作用^[1]。王健教授（2007）通过论述反垄断法私人执行的优越性以及这些优越性实现的可能性来提出对于中国反垄断法引入私人执行机制的立法建议^[2]。郑鹏程(2010)提出反垄断私人实施的困难并且提出相应的克服这些困难的方法^[3]。除此以外，郑程鹏(2006)对美国三倍损害赔偿制度进行介绍，进而得出启示^[4]。李小明和邓文锋教授(2009)对美日两国私人执行模式的比较，在借鉴美日模式下提出对于我国反垄断法私人执行模式构建的建议^[5]。