摘 要

禁止滥用市场支配地位是反垄断法核心内容之一，目的是为了维护开放式的自由竞争的市场结构。滥用市场支配地位的法律规制历来是市场经济下反垄断的一个难点和重点，如何对相关市场的确定、市场支配地位的认定和推定、滥用市场支配地位的界定和表现形式的区分及责任承担，都会对理论研究和实践应用产生深刻影响。随着网络经济的飞速发展,互联网领域滥用市场支配地位的垄断行为也层出不穷。被称之为"中国互联网反垄断第一案”即奇虎360诉腾讯公司垄断案,引起了公众、实务界、理论界对互联网领域中垄断现象的强烈关注,也成为实务界与理论界需要面对的全新挑战。

本论文以奇虎360诉腾讯垄断一案为视角，分析案例中存在争论焦点、核心问题以及法律问题，围绕腾讯的市场支配地位最终在最高人民法院判定的理由和依据进行分析和论证，进而最终提出滥用市场支配地位的反垄断法规制对策。

在论文第一部分，对奇虎360和腾讯之间纷争的前因后果进行阐述，并对奇虎360诉腾讯垄断一案进行了简单的案件回顾与介绍，归纳出该垄断案中双方争论的核心焦点问题及案件产生的法律问题：互联网公司的相关市场存在的争议，腾讯公司是否具有市场支配地位不明确，腾讯要求用户“二选一”、捆绑“QQ医生”是否是滥用市场支配地位等，阐明了双方的观点以及最高法的判定理由和依据，并对这些理由进行了简单地讨论与评价。针对三个核心问题，本论文的后三部分对分别以互联网公司相关市场的法律认定、市场支配地位的认定及推定、滥用市场支配地位的法律规制为主题进行了系统研究，在对反垄断法现行规定进行阐述后，归纳了相关问题法律规定的不足和缺陷，立足于我国实际国情，提出了一些对滥用市场支配地位的反垄断法的规制，以期对中国的反垄断法研究和司法实践产生积极影响。

关键词：市场支配地位；反垄断法；不足；法律规制

Ⅰ

Abstract

Prohibition of abusing dominant market position is one of the core content of antitrust law, the purpose is to safeguard free competition in an open market structure. Abusing market dominance of the legal regulation is always a difficult and key antitrust market economy. How to determine the relevant market, the market dominance and presumptive identification, definition of abuse of market dominance and manifestations of distinction and responsibility, It will have a profound impact on the theory and practical application. With the rapid development of the network economy, the Internet sector monopoly abusing of market dominance are endless. Known as "the first Chinese Internet antitrust case" that Qihoo 360 v. Tencent monopoly case has aroused public, practitioners, theorists in the field of a strong focus on the Internet monopoly, has also become practitioners and theorists need the new challenges to face.

In this paper, Qihoo 360 v. Tencent monopoly case Perspective, controversial focus of the study case, the core issues, and legal issues surrounding Tencent's market dominance in the final judgment of the Supreme Court grounds and basis for the analysis and demonstration, and ultimately abuse of market dominance of the proposed anti-monopoly law regulation measures.

In the first part of the dispute between Tencent and Qihoo 360 elaborate the causes and consequences, and Qihoo 360 v. Tencent monopoly case was a simple case review and presentation, summed up the core focus of debate both sides in Antitrust Case and legal issues arising case: the existence of the relevant market Internet company disputes, Tencent whether a dominant market position is not clear, Tencent requires users to "alternative", whether bundling "QQ doctor" is an abuse of dominant market position, etc., clarified determination arguments on both sides as well as the supreme law of the reasons and basis, and these reasons were briefly discussed and evaluated. For the three core issues, after the three parts of this paper are to Internet companies in the relevant market legal recognition, identification and estimation of market dominance, abuse of market dominance of legal regulation as the theme for a systematic study in antitrust law after elaborate existing provisions, summarized the shortcomings and disadvantages of the related legal provisions, based on China's actual situation, we put forward some of the abuse of dominant market position of Antimonopoly Regulation, in order to China's anti-monopoly law studies and judicial practice produce positive influence.

Key Words: Dominant market；position,；Antitrust Law； insufficient Rules and regulation

Ⅱ

目 录

第1章 奇虎360诉腾讯垄断案件中的法律问题 1

1.1 案件简介与回顾 1

1.2 案件中产生的法律问题 2

1.2.1 互联网公司的相关市场存在的争议 2

1.2.2 腾讯公司是否具有市场支配地位不明确 2

1.2.3 腾讯要求用户“二选一”、捆绑“QQ医生”是否是滥用市场支配地位 3

第2章 互联网公司相关市场的法律认定 5

2.1 现行反垄断法规定：相关产品市场、相关地域市场、相关时间市场等 5

2.2 现行反垄断法的适用：互联网行业相关市场认定的不足 6

2.2.1 互联网领域相关地域市场界定异于传统领域 6

2.2.2 我国《反垄断法》对相关市场的界定太过笼统 6

2.2.3 立法断层，操作性不强 6

2.3 相关市场认定的完善 7

2.3.1 参考多种要素具体分析互联网行业相关市场 7

2.3.2 弱化对互联网领域对相关产品市场的界定 7

2.3.3 完善相关立法，建立案例指导 8

第3章 市场支配地位的认定及推定 9

3.1 现行反垄断法关于市场支配地位的规定 9

3.2 现行反垄断法相关规定的不足 9

3.2.1 现行法律规定认定市场支配地位参考要素太过宽泛 9

3.2.2 忽视市场进入壁垒在认定市场支配地位中的重要性 10

3.2.3 互联网行业免费的经营模式使市场份额难以计算确定 10

3.2.4 现行举证责任规定过于笼统，难以适用 10

3.3 市场支配地位的认定及推定的完善 11

3.3.1 完善认定市场支配地位的参考要素 11

3.3.2 重视考察市场进入壁垒的作用 11

3.3.3 适当提高市场份额推定比例，以访问量、流量确定市场份额 11

3.3.4 细化、完善举证责任的规定 12

第4章 滥用市场支配地位的法律规制 13

4.1 现行反垄断法中滥用市场支配地位及责任形式的规定 13

4.2我国现行反垄断法中滥用市场支配地位法律规制的不足 13

4.2.1 缺少对“正当理由”具体适用标准的规定 13

4.2.2滥用市场支配地位未涉及刑事责任，民事责任规定宽泛 13

4.3 滥用市场支配地位法律规制的完善 14

4.3.1 对“正当理由”的适用进行详细规定 14

4.3.2 规定刑事责任，细化民事责任 14

结 论 16

参考文献 17

致 谢 18

第1章 奇虎360诉腾讯垄断案件中的法律问题

1.1 案件简介与回顾

奇虎360诉腾讯垄断案最初是从2010年的"3Q大战”开始的。最初是腾讯QQ公司推出"QQ医生”,而"QQ医生”软件的功能与奇虎的360安全卫士雷同。2010年2月12日，腾讯以其QQ打包升级，对 "QQ医生”软件进行大范围的推广， "3Q大战”的第一枪打响了。2010年9月，奇虎360用隐私保护器监控QQ，2010年10月27日，奇虎公司推出一款安全工具，名为"360扣扣保镖”，专门针对QQ软件。360以腾讯QQ未经过用户许可偷偷扫描用户硬盘为由，称该工具可以全方面保护QQ用户的安全，包括阻止偷越用户隐私文件、预防木马盗取QQ号和给QQ软件加速，过滤广告等功能。腾讯公司反应十分激烈，在2010年11月3日晚发布公告，宣称使用者要想登陆QQ软件则需要卸载360软件，强迫用户"二选一”，致使一批用户在不自愿的情况下删除了360的软件，两公司有了强烈的对抗。后来，在工信部的调停下，奇虎360公司和腾讯公司进行了道歉，腾讯公司恢复兼容360软件。在逐渐激烈的对峙中，两家的战场由电脑变为法律，开始了两家互联网巨头之间的诉讼之路。

第一起为腾讯公司以奇虎公司使用隐私保护器为由，宣布正式起诉奇虎360公司不正当竞争，发生在2010年10月14日。两次审判后以奇虎公司败诉为终，腾讯公司获得赔偿40万元。法院最终的判决与奇虎公司推出的隐私保护器没有联系，而是奇虎360给使用者错误提示以误导用户，对腾讯QQ的商业信誉造成损害，构成了商业诋毁，属于不正当竞争的一种。