摘 要

检察机关作为我国法律监督机关，对防止法官恣意和警察滥用职权起到了一定的监督制约作用。但在保障权力合理行使，构建社会主义法治国家的同时，检察机关本身也面临着如何对抗不信任的问题。

随着“信任不能代替制度”这一观点的提出，愈来愈多的人将目光投入了检察机关本身的监督方面。为了防止检察权的异化和滥用，切实构建一个监督检察权的机制已成为当下刻不容缓的问题。

本文将从对检察权的内、外部监督制度分别对检察权的监督机制进行探讨，分析现有的监督主体和监督模式，并对当前所存在的问题进行思考，提出一些切实可行的解决方案。

关 键 词：检察权;外部监督;内部监督

Abstract

As the legal supervision organ of our country, procuratorial organ plays a certain role of supervision to prevent the arbitrariness of the judge and the abuse of police . But at the same time, the protection of the right to exercise the power of the socialist legal system, the prosecution itself is also facing the problem of how to fight against the trust.

With the idea that ‘trust can not replace the system’ is put forward, more and more people have put their eyes on the supervision of the procuratorial organ itself. In order to prevent the alienation and abuse of prosecutorial power, it has become an urgent problem to establish a mechanism to supervise the procuratorial power.

This article will discuss the supervision mechanism of procuratorial power from the inner and outer supervision system,analysis of the existing monitoring and supervision of the main mode, and to think about the problems existing in the present, put forward some feasible solutions.

Key words：procuratorial power;external supervision;internal supervision

目 录

第1章 绪论 1

1.1 选题背景及意义 1

1.2 文献综述 1

1.3 研究思路 2

1.4 研究方法 2

1.5 检察权解读 2

第2章 检察权的监督机制 4

2.1 外部监督制约机制 4

2.1.1 国家权力机关(人大)的监督 4

2.1.2 公安机关的监督 4

2.1.3 审判机关的监督 4

2.1.4 当事人的监督 5

2.1.5 人民监督员的监督 6

2.2 内部监督制约机制 7

2.2.1 检察委员会的监督 7

2.2.2 纪检监察部门的监督 8

第3章 检察权监督存在的问题 9

3.1 检察权内部监督机制在实际运行中存在的问题 9

3.1.1 上级机关对下级机关的制约力不足 9

3.1.2 检察委员会的职能未充分发挥 9

3.1.3 内部制约机制亟待完善 10

3.2 检察权外部监督机制在实际运行中存在的问题 10

3.2.1 人大立法进程缓慢，规定不具体 10

3.2.2 法院司法审查机制不健全 11

3.2.3 当事人权利未得到切实保障 12

3.2.4 人民监督员程序尚未规范 12

第4章 解决检察权监督问题的对策 14

4.1 解决检察权内部监督问题的对策 14

4.1.1 规范检察业务流程 14

4.1.2 加强绩效考核机制 15

4.2 解决检察权外部监督问题的对策 15

4.2.1 完善人大的权力监督 15

4.2.2 改革人民法院的司法审查机制 16

4.2.3 保障当事人权利，制约检察权的滥用 16

4.2.4 将人民监督员制度法定化 17

第5章 结语 19

参考文献 20

致谢 21

第一章 绪论

1.1 选题背景及意义

我国的检察权是法律监督权,检察机关是为防范法官恣意与警察滥权应运而生的。但在肩负挽救人民对于政府信任的同时，检察机关自身也面临着如何对抗不信任的问题。

基于我国特殊的政体结构，我国检察权及其监督主体也有着不同于别国的本土化特色。以美国为代表的三权分立国家，检察机关行使职权时，拥有较大的自由裁量权。^[1]但事实上, 其检察权仍受到来自当事人、法官、社会力量以及检察系统内部的监督和制约。^[2]在我国“一府两院”的政权结构形式下，检察机关本身便作为一种法律监督部门而存在。这在保障权力合法化运行的同时也带来了一个新的问题----谁来监督监督者？法治下的任何权力都应受到监督和制约，毕竟信任本身不能代替制度。^[3]

笔者选择这一命题也正是基于这一考虑。随着依法治国方针的提出和在实践中的不断完善，权力的滥用和监督也愈发成为我国法治建设的一大重点。然而，对于监督机关自身权力如何被监督这一问题我国尚未全面贯彻落实。为切实保证权力在一个透明、开放的监督机制下合理运行，建立健全对检察权的监督制约机制是十分有必要的。^[4]

由于缺乏一个较为完备的监督制约机制，我国的检察机关在经费、人事等各方面受到限制，并最终影响到检察权的独立行使。同时，监督制约机制的缺失，也造成了部分检察权的滥用。另一方面，检察权自身的监督特性，使人们提出了“谁来监督监督者”的质疑，甚至否定其法律监督的性质。^[5]因此，建立一个完备的监督机制对监督者进行监督、制约也成了我国法治建设中的重要一环。

这一命题的研究不仅在于解决检察权监督制约中干扰、妨碍检察权独立行使的不利因素，也要在容易产生检察权滥用的环节设置合理的制约机制，最终保障检察权的合理运行。