摘 要

近年来，托盘贸易在法院的判例中越来越常见，然而纵观各个案例，法院对合同效力的认定、对托盘贸易的认定各有不同。企业也因此无法对托盘贸易有正确的把握和认识，不知如何在合法的框架下规避风险、进行融资。本文从法院判例、法律规定、模式总结、风险规避等方面对托盘贸易进行详细的剖析，以便厘清托盘贸易融资交易结构的法律问题。同时对比国外的法律制度，笔者进一步明晰了“托盘”贸易融资交易结构在我国产生的原因。通过研究，笔者发现，法院对于“托盘”贸易融资交易结构的效力认定态度与企业间借贷的法律规定的变化有着密不可分的联系，可以分为完全否定、承认合同效力和承认借贷效力三个阶段。现如今，法律对于企业间借贷的约束已放宽，但各企业在进行托盘贸易时仍应谨慎。

关键词：托盘贸易 融资性贸易 企业间借贷

Abstract

In recent years, pallet trade has become more and more common in court precedents. However, throughout each case, the court's determination of the validity of the contract and the determination of pallet trade are different. As a result, enterprises can not have a correct grasp and understanding of pallet trade, do not know how to avoid risks and financing under the legal framework. This paper makes a detailed analysis of pallet trade from the aspects of court precedents, legal provisions, model summary, risk aversion and so on, in order to clarify the legal issues of pallet trade financing transaction structure. At the same time, compared with the foreign legal system, the author further clarifies the reasons of the "pallet" trade financing transaction structure in our country. Through the study, the author finds that the court's attitude towards the effectiveness of the "pallet" trade financing transaction structure is closely related to the changes in the legal provisions of inter-enterprise lending. It can be divided into three stages: complete negation, recognition of the validity of the contract and recognition of the validity of the loan. Now, the law for inter-enterprise lending restrictions have been relaxed, but enterprises should still be cautious in pallet trade.

Keywords：The "pallet" trade Financing trade Inter-enterprise lending

目 录

第1章 绪论 1

第2章 “托盘”贸易融资交易案件在实务中的处理 1

2.1 高买低卖违背商业常理 1

2.2 关联企业回购且货物不进行实际流转，合同无效 2

2.3 循环交易加价回购违背商业逻辑 2

2.4 “走单、走票、不走货”不为法律所禁止 3

2.5 融资关系认定证据不足，原合同有效 4

2.6 循环交易高买低卖违背商业逻辑 4

2.7 按当事人真实意愿继续履行 5

2.8 融资性交易合同有效 5

2.9 实务案件总结分析 6

第3章 “托盘”贸易融资交易结构常见的情形分析 6

3.1 托盘融资通常出现的行业领域 6

3.2 托盘融资常用的交易形式 7

3.3 托盘融资易产生的纠纷 8

第4章 “托盘”贸易融资交易结构与其他交易的联系与区别 8

4.1 托盘贸易与买卖合同的区别 8

4.1.1 当事人之间的权利与义务不同 8

4.1.2 风险的负担不同 9

4.1.3合同周期不同 9

4.2 托盘贸易与借贷合同的区别 9

4.2.1 当事人之间合同的履行不同 9

4.2.2涉及的当事人数量不同 9

4.2.3 借贷有偿与否不同 9

4.2.4 出借人对资金的管控不同 9

第5章 探寻“托盘”贸易融资交易结构产生的原因 9

5.1 民营企业资金匮乏，与大中型企业形成鲜明对比 10

5.2 我国对于企业间借贷的规定限制了资金的融通 10

5.2.1 对企业间借贷持否定态度 10

5.2.2 放宽企业间的借贷管理 11

5.2.3 明文规定允许企业间进行借贷 11

5.3 国外对于企业间借贷的规定 11

5.3.1 德国：允许与限制并存 11

5.3.2 美国：放任主义模式 11

第6章 “托盘”贸易融资交易结构在实务中具体的判定标准 12

6.1 不同案例中法院展示出的态度变化 12

6.2 “托盘”贸易融资交易结构中法律关系性质的判定标准 12

6.2.1 认定当事人之间的关系 12

6.2.2 各方合同内容相似程度及价格的变化 12

6.2.3 货物有无实际交付 13

6.2.4 各方合同签订的时间 13

第7章 “托盘”贸易融资交易结构的风险问题及对策分析 13

7.1 托盘贸易的风险问题 13

7.2 企业需要注意的问题及采取的对策 14

参考文献 14

第1章 绪论

“托盘”贸易融资交易结构作为在大宗商品领域近年来兴起的一种交易方式，在实务中产生了较大的争议。根据最高人民法院历年有关“托盘”贸易融资交易的判决来看，对此类合同的性质，存在两种不同的认定：第一种即为严格根据合同本身，认为双方当事人意思表示真实，否认其融资交易的性质；第二种则绕过合同文字本身，更关注当事人签订合同时的真实意愿，判定合同为融资交易关系，合同无效。因此，如何判别“托盘贸易融资交易”是一个具有探讨价值的话题。

本文旨在研究不同托盘融资贸易案例中,最高人民法院认定其所涉法律性质的方式和理由，以及明确托盘贸易融资交易法律关系性质的判定标准。对这一问题的研究的意义在于：探寻最高人民法院的态度变化的原因，能够帮助企业尽量避免托盘融资产生的风险，使法律实务工作中遇到此类案件时判定标准更加明确。

第2章 “托盘”贸易融资交易案件在实务中的处理

托盘贸易是指由买受方委托托盘方向出卖人购买所需货物，托盘方分别与买受方和出卖方订立销售合同和采购合同，以掩盖由托盘方提供资金，买受方或出卖方进行资金融通，托盘方从中收取融资利益的实际目的，具有一定的隐蔽性。[^[1]]笔者通过分析大量文献和案例，以最高人民法院审理的八个案件为例，总结了托盘贸易融资交易的常见形式。

2.1 高买低卖违背商业常理

在2010年最高人民法院判决的“查某某与杭州天恒实业有限公司、上海豫玉都钢铁贸易有限公司、常熟科弘材料科技有限公司企业借贷纠纷案”中，2008年8月7日前，科弘公司在代理采购协议尚未签订时出具担保函，承诺对豫玉都公司在《代理采购协议》（合同一）项下的债务承担连带保证责任。2008年8月7日，天恒公司与豫玉都公司、查某某签订《代理采购协议》（合同一），约定豫玉都公司委托天恒公司购买镀锌钢卷，卖方为科弘公司，约定单价7800元。当日，天恒公司和科弘公司签订《销售合同》（合同二）。后查明，同日，豫玉都公司、科弘公司签订了《代理采购合同》（合同三），约定：豫玉都公司代理科弘公司采购钢卷，单价8015元，规格、尺寸、数量与《代理采购协议》（合同一）、《销售合同》（合同二）完全一致。