文献综述

随着经济日新月异的发展，新的合同方式层出不穷。一提起合同，多数人脑海中首先浮现的就是商品买卖合同等典型的一时性合同。对于同样与生活息息相关的继续性合同的思考却相对较少，而继续性合同因其在时间上的特殊性，相比较于一时性合同有明显的区别，其中履行抗辩权就是一个典型的例证。

我国当前的立法中仅仅在《中华人民共和国担保法》中对抗辩权做了狭义的解释，而《中华人民共和国合同法》中也仅仅规定了不安抗辩权、同时履行抗辩权和先履行抗辩权这三种抗辩权，而对于这三种抗辩权在继续性合同中是否适用，仍是一个有争议的问题，需要进一步的探索。除了《合同法》明确规定的三种抗辩权外，抗辩权在继续性合同中的适用是否还有其他更多的形式，这也是一个值得思考的问题。

目前我国对继续性合同履行抗辩权的研究尚不完善，本文希望可以通过外国、中国大陆及台湾地区对继续性合同及其履行抗辩权的比较研究，对继续性合同履行抗辩权进行总结并提出有益的思考。

一.继续性合同的概念

要想研究继续性合同履行抗辩权，首先要明确继续性合同的概念。在传统的《合同法》理论中，无论是在理论构建、立法选择上，一时性合同被作为参照标准发挥着基础性作用。继续性合同目前还只是一个理论上的概念，基本上在各国的法律中都没有采取这种表述方式。同样，我国的立法也并没有提出继续性合同的概念和理论。

（一）国外的研究