1.1目的和意义：

2018年1月，美国商务部发布了《进口钢铁国家安全影响报告》以及《进口铝国家安全影响报告》两份调查报告，指出美国当前钢铁和铝的进口情况正在弱化美国国内经济，已经对美国国家安全造成威胁；3月8日，美国总统特朗普签署总统令，以进口钢铁和铝产品威胁到美国国家安全为由，决定对进口钢铁和铝产品分别征收25%和10%的关税。中国等受到美国此次征税影响而被限制贸易的国家各自采取了不同的方式来应对美国的征税措施。在这一背景下，国家安全争端问题得到世界学者的普遍关注。

美国商务部进行调查、总统特朗普颁布征税令的依据都是1962年《美国贸易扩张法》第232条的“保障国家安全”条款。而基于此条款的“232调查”及“232措施”是否具有合法性在国际上存在着争议，需要由WTO规则来进行检验。其中主要涉及的内容则是对GATT第21条“安全例外”条款的解释。GATT第21条在解决国际争端时被援用得很少，因该条款具有“语义不清性”和“自我判定性”，在对其进行解释引用时难以达成一致。美国《贸易扩张法》第232条条款是否符合GATT第21条所规定的“安全例外”条款，“232调查”及“232措施”是否具有合法性，还需要进一步的研究讨论。

针对美国通过提高关税发起的“贸易战”，中国积极地寻找合法的反制措施，希望保护我国贸易安全，减少因美国“232措施”提高关税所带来的不利影响。当前，我国根据WTO《保障措施协定》，预备对来自美国的一部分进口商品增加征收关税，以平衡中美双方进出口贸易利益。同时，在国际上，中国已经向世贸组织起诉美国“232措施”，等待审判。但这两种反制措施均有其局限性。第一种反制措施：根据《保障措施协定》增收美国进口商品关税，这或许会让美国主张其“232措施”并非保障措施，从而起诉中国根据此协定进行的增收关税措施是不符合WTO规则的；第二种反制措施：向WTO起诉美国“232措施”，虽然是最合理合法的解决方式，但该方式不仅耗时过长，还具有不确定性，且当前争端解决上诉机构人员不足，或许无法进行审判。在GATT/WTO框架下，面对这场“贸易战”，中国还需寻找更多更合理更有效的解决方法来进行反制。

本文旨在总结GATT/WTO框架下，有关国家安全争端的诉讼案例是如何处理，从而为当前面临国家安全争端的我国及其它国家提供借鉴。通过归纳、分析近年来WTO受理案件中关于国家安全问题例外调查的司法实践，分析其特性及共性，寻找合理可行的解决方法，希望能减小弥补我国因美国增税措施而在国际贸易方面受到的损失；同时为今后GATT/WTO解决国家安全争端问题提供经验总结，以期能维护国际贸易健康和谐、共同发展的环境。

1.2国内外研究现状：

自2018年3月美国实施“232调查”起，国际贸易中的国家安全问题成为国内外学者研究的热点题目，但受时间限制，对该问题的研究才刚起步，相关的研究成果并不算丰富。

就国内研究现状来看，我国学者在对于GATT/WTO下国家安全争端的解决问题课题研究上，主要分了两个方向进行研究，从这两个方向分别入手来探究合理的解决方法：