附原文：

Assessing social impacts in urban waterfront regeneration

Rauno Sairinen *, Satu Kumpulainen

Abstract

The target of this article is to identify the social impacts of urban waterfront regeneration. For this purpose, four different dimensions of social impacts in urban waterfront planning are presented: resources and identity, social status, access and activities and waterfront experience. The four social dimensions refer to the different ways of experiencing and using the edges of the sea, lake or river to make an understanding of their qualities to the community. The contents of this typology are illustrated by analysing some basic features of three different newly built waterfront areas in Helsinki. The article is based on post-evaluation.

1. Introduction: the importance of social aspects in urban waterfront regeneration

The social dimensions of urban waterfront regeneration plans have become increasingly important in urban politics. In coastal urban areas, the competition for waterfront space, the need for public access to the shore and the conservation of waterfront biodiversity as a natural resource have become an increasingly topical issue in urban policy (see e.g. Breen and Rigby, 1991; Petrillo and Grenell, 1985). The issue is complex, contradictory and full of pressures based on different actors and views. The varied physical context and multiplicity of needs make design both a challenge and an opportunity.

By durban waterfrontT we mean here the waterrsquo;s edge in cities and towns of all sizes.The water may be a river, lake, ocean, bay, creek or canal. In a waterfront dprojectT or dplanT we include everything from a wildlife sanctuary to a container port, and the full spectrum of uses in between. The dprojectT may be planned as a unified undertaking, or it may be a haphazard development occurring over time, with multiple owners and participants. For our purposes a waterfront project may include buildings and areas that are not directly on the water but are tied to it visually, historically or ecologically or are linked to it as part of a larger scheme.

During the last centuries, the urban waterfront areas have undergone large transitions (see e.g. Breen and Rigby, 1991; Hudson, 1996). As more people have found more ways to take delight in the waterfront, it has increasingly been taken away from public uses.

Use of the urban waterfront has been usurped by giant ports and extraneous uses, such as warehouses, factories and transportation. Nevertheless, during the last decades, the attraction of the urban coastline has been recognized and efforts have been made to preserve what is left of it. Since the 1970s, numerous waterfronts have undergone a reorientation from dbrown fieldsT or dgreen beltsT to commercial, residential and recreational areas. New laws have been passed and planning tools developed in order to regulate what can be built near the water. It can be said that contemporary urban waterfront redevelopment and regeneration projects represent today an international undertaking in urban planning and politics (Feldman, 1999).

Urban waterfront redevelopment as we know it today embodies the historic alteration of land and water uses along the edges of thousands of cities, large and small, throughout the world. Complex and multifaceted, current waterfront redevelopment trend is attributable to a number of factors, notably: Technological changes post World War II, which led to abandonment and/or deterioration of thousands of acres of industrial land across waterfronts, The historic preservation movement, Heightened environmental awareness and water cleanup, Consistent pressure to redevelop central city areas, Public (state, federal and municipal) urban renewal and related assistance.

These and other forces combined have brought about dramatic changes in the last 30 years that have altered the face of urban waterfronts for present and future generations. The recent shift from industrial uses of the urban waterfronts is as profound as the initial eighteenth and nineteenth century development of harbours and shores for industry, and their use in earlier times for shipping, storage and shipbuilding.

During last decades various policy concepts have been used in order to govern the structural changes in urban land-use, also urban waterfronts. Roberts (2000) has distinguished five different periods in the evolution of urban regeneration: a) reconstruction (1950s), b) revitalisation (1960s), c) renewal (1970s), d) redevelopment (1980s), e) regeneration (1990s). The move has been from physically oriented sectoral renewal schemes towards a more comprehensive form of policy and practice with more emphasis on integrated treatments. The ideas of regeneration have meant an introduction of broader idea of environmental sustainability containing also the social dimension and community targets.

The various regeneration periods have also influenced the urban waterfront policies. Today, urban waterfront regeneration takes place in a societal environment of increased capital mobility and inter-urban competition (Malone, 1996). Because cities have to compete for investments and affluent residents, city governments cannot merely dmanageT the development, i.e. focus on the redistribution of resources,

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

中文译文：

城市滨水区更新的社会影响评价

保罗·弗兰克，弗里德·鲁比克

摘要：

本文的目的是研究城市滨水区更新的社会影响。为此，提出了城市滨水区规划中的四个不同的社会影响因素：资源与身份、社会地位、交通与活动以及滨水区体验。这四个社会影响因素是指人们通过不同的方式去体验和利用海、湖、河的滨水区来了解他们的品质。通过对赫尔辛基三个不同的新建滨水区的一些基本特征的分析来说明这一类型的内容。作为本文以后评价为基础。

1. 导言：城市滨水区更新中社会层面的重要性

城市滨水更新规划在城市政治中的地位日益重要。在沿海城市地区，对滨水空间的竞争、公众进入海岸的必要性以及将滨水生物多样性作为自然资源加以保护已成为城市政策中日益热门的问题。这个问题是复杂的，矛盾的，充满了基于不同行动者和观点的压力。不同的地形环境和需求的多样性使得设计既是一个挑战，也是一个机遇。

我们所说的德班滨水区是指各种大小城镇的滨水地带，水可以是河流、湖泊、海洋、海湾、小溪或运河。一个滨水的项目包括了从野生动物保护区到集装箱港口的所有东西，以及它们之间的所有用途。这一项目可以作为一个统一的企业来规划，也可以是一个有多个所有者和参与者的随时间而发生的偶然发展事件。就我们的目的而言，滨水项目可能包括不直接在水面上的建筑物和区域，在视觉、历史或生态上彼此相连，或作为更大计划的一部分彼此相连。

在过去的几个世纪里，城市滨水区经历了巨大的转变。随着越来越多的人找到了更多的方式来改善滨水区，滨水区越来越远离公共用途。

城市滨水区的使用被巨大的港口和其他用途（如仓库、工厂和交通）侵占。然而，在过去的几十年中，城市海岸线的吸引力得到了承认，人们努力保护它的剩余部分。自20世纪70年代以来，许多滨水区经历了从公共领域或绿化带区到商业、住宅和娱乐区的重新定位。已经通过新的法律，新的规划工具，以规范可以在水边建造的建筑。可以说，当代城市滨水区重建和更新项目代表了当今城市规划和政治领域的一项国际事业。

我们今天所知道的城市滨水区重建，体现了世界各地数千个大大小小城市边缘土地和水资源利用的历史性变化。当前复杂和多方面的滨水地区重建趋势可归因的因素有很多，特别是：二战后的技术变化，导致滨水地区数千英亩工业用地被遗弃和/或恶化，历史保护运动，提高环境意识和水的净化，持续的压力，以重建中心城区，公共城市更新和相关援助。

在过去的30年里，这些力量和其他力量的结合带来了巨大的变化，改变了今后城市滨水区的面貌。最近城市滨水区从工业用途的转变与18、19世纪初期工业港口和海岸的发展以及早期用于航运、仓储和造船一样深刻。

在过去的几十年中，为了控制城市土地利用的结构变化以及城市滨水区，人们采用了各种政策概念。罗伯茨（2000）在城市更新的演变过程中区分了五个不同的时期：a）重建（1950年代），b）复兴（1960年代），c）更新（1970年代），d）重建（1980年代），e）更新（1990年代）。这一举措已从注重实际的部门更新计划转向更全面的政策和实践形式，更加强调综合治疗。再生理念意味着引入更广泛的环境可持续性理念，同时包含社会层面和社区目标。

不同的更新时期也对城市滨水政策产生了影响。如今，城市滨水区的重建是在资本流动性增加和城市间竞争加剧的社会环境中进行的。由于城市必须争夺投资和富裕居民，城市政府不能仅仅管理发展，即注重资源的再分配，而必须积极追求投资和宣传，以在日益激烈的城市间竞争中生存。因此，新的经济结构伴随着更灵活、更分散和更具企业家精神的治理形式。城市治理已经扩大到不仅包括政府，而且还包括严格的私人和半公共行为者。这种以公私合作伙伴关系、旗舰项目、积极的市场营销和以消费为导向的项目（如零售和旅游中心）为基础的城市治理方法被称为创业型城市治理，大型城市滨水区重建项目往往就是例证。在谈到城市滨水区更新时，我们不能忘记城市密集化的策略。发展中城市的主要政策战略之一是增加城市结构的密度，以便通过尽量减少对基础设施、能源消耗和私人汽车交通排放的投资来促进可持续发展。这些城市密集化进程加强了市中心附近滨水地区的规划和建设。因此，压缩策略为开发这些传统上既困难又矛盾的敏感地区提供了环境论据来向决策者进行提问。

城市滨水区改造项目不仅是新的治理方式和政策目标的范例，也是地方规划激烈争论甚至冲突的对象。市民和各种利益集团对城市滨水区的规划方式都有着广泛的兴趣。真正的原因和目标是什么？计划是为谁制定的？这些计划有什么样的环境或社会影响？

对于城市发展而言，滨水区通常具有战略意义，因为其使用对当地的形象（沿海城市、湖边城市、滨江城镇）和社会公平（滨水区作为高价住房和贵族化地区）有直接（或间接）影响，同时，它们往往代表着城市结构中未建成的自然资源或绿地。

这些复杂而往往不利的规划条件，对滨水区规划过程和方法提出了新的要求。今天，城市滨水区的重建需要比以前更加谨慎地规划。在这种背景下，考虑滨水区改造的社会影响和各方面因素，对于滨水区项目和规划的合法性和实质性发展都显得越来越重要。

这项任务与城市规划中影响评估实践的一般发展密切相关。影响评估程序和参与式规划实践是为满足审慎土地利用规划的一般合法性条件而发展起来的主要方法之一。但在这一领域存在一些重大问题。我们如何以及何时评估城镇和总体规划的影响，这在全世界城市规划系统中是一个相当新的问题。环境影响评价在城市中得到了广泛的应用。

基础设施建设项目（项目级）有时也在战略层面（如城市发展规划），但具体土地利用规划的影响评价却一直发展缓慢。土地利用规划的社会影响评价一直发展缓慢。综上所述，城市滨水区规划与更新的社会影响评价内容亟待发展。

1. 什么是社会影响评估？

社会影响评估没有一个统一的、普遍接受的定义。然而，它的内容和主题由在实现SIA过程时一致出现的可区分组件组成。根据国际影响评估协会的说法，社会影响评估包括分析、监测和管理计划干预措施（政策、方案、计划，项目）以及这些干预所引发的任何社会变革过程。

根据几位新航从业人员和研究人员的著作，我们可以确定SIA过程的以下特征：

–SIA与环境影响评估（EIA）相关。

–在规划阶段提前完成，以便为决策过程提供更好的知识库。

–它是一个工具，用于开发备选方案并确定每个备选方案的全部后果。

–它是为有害的社会影响制定缓解、适应或补偿措施的工具。

通常，社会影响具有语境特征，代表着复杂的社会关系或动态。社会变革的性质将随着开发项目（或计划）的类型和规模以及项目所在社区的性质而变化。为了研究社会变革，社会科学家必须从传统的对社会组织结构转变进行关注为对计划变革的社会影响进行更为动态的评估。

因此，在社会影响评估的研究中，我们必须运用各种理论模型或概念，研究个案的具体情况。在寻找因果关系时，最好记住因果模型也包含了多重因果关系的概念，也就是说，任何特定效果都可能有多个原因。另一方面，社会影响不仅指因果关系，也指社会意义和主观价值观。此外，社会影响评估的一个关键要素是，它提供了从不同人口群体（社会、年龄、种族等）的角度分析社会影响的方法。因此，SIA必须在不同角色的不同视角和价值集的背景下运作。

社会影响评估的方法学倾向于采用一种相当多元化的方法，既可以使用定量分析，也可以使用定性分析。通过这种务实的方法，我们可以找到合适的方法将社会理论与实证研究联系起来。

公众参与（或公众参与）和社会影响评估在规划过程中是（而且应该是）明显互动的。社区参与的问题提出了许多关于当地社区的知识和意见的程度和有效性的问题，以及关于当地社区独立于外界干预决定自己命运的权利的问题。首先，公众参与过程可以作为收集特定SIA变量有价值数据的一种手段。访谈、调查、研讨会等都经常被用作公众参与的工具，而且很容易被用来研究对当地社会结构的影响。第二，一般社会不一定知道发展可能产生的影响。第三，公众对项目的大力支持并不意味着不会产生任何重大的社会影响。

SIA将充分融入规划在适当的管辖级别。当这种整合完成后，社会和环境因素将成为规划决策的核心，而不是被视为规划过程的外部或外围因素。要实现这种一体化，一方面需要对规划的性质有一个良好的了解，另一方面也需要了解影响评估及其许多方面的知识进展是如何能够适应现代规划模型的。

1. 城市滨水区更新的社会影响

城市滨水区规划的社会影响评估考察了体验和利用海洋、湖泊或河流滨水区的不同方式，并了解其对社区的影响。在这里，社会影响评估的目标是提高规划者、决策者和整个社区对滨水区的社会和文化方面的认识，例如社区和滨水区之间的物质、娱乐和文化关系。总的来说，规划的主要问题是人类改造与自然环境的关系。此外，SIA的主要任务之一是预测一个特定项目将如何改变社区的性质，并确定拟议活动的利益相关者、赢家和输家。

城市滨水更新的社会维度可分为四类：资源与身份、社会地位、交通与活动以及滨水区体验（表1）。这些分类是基于对早期社会影响评估和城市滨水研究的分析。这些类别可用于确定和分析城市滨水规划和项目的社会影响。

在分析滨水区更新的社会维度时，水的消耗程度是显著的。水依赖性可分为三类：

表1

城市滨水区规划的社会影响

资源和身份 –该地区的主要特点和优势

–对环境、文化或历史价值的看法

–对视觉、社会和文化身份的重要性

（城市形象、社区认同）

社会地位 –为谁（社会、年龄或民族）规划和建造

住房和服务区？

–社会/私人住房的作用

–分离和/或绅士化过程

通道和活动 –海滨区域是否对公众开放？

–什么样的活动是可能的？

–通往海滨的道路是简单的还是困难的？

–交通和停车问题；滨水路线

滨水体验 –有水（海、湖、河等）

–恢复性体验，视觉信息的重要性，身体

的接触，品味，声音，在空间中移动，感

觉转变为认同

在社会影响评估中，可以根据这些不同的用途分析各种影响类别。对水的依赖程度和可能产生的影响取决于所涉人员的利益和观点。首先，使用滨水区域作为居住、工作或娱乐场所的人与居住、工业、商业、交通和各种休闲和娱乐设施的滨水区域联系在一起。其次，那些将滨水区视为公共资源的人，即使他们自己可能不会直接使用或受益于该资源，也会担心滨水区的质量和使用。第二类人倾向于使用与水相关的走廊作为休闲和环境资源。

1. 赫尔辛基的滨水重建

本章介绍了芬兰赫尔辛基市三个新的滨水地区的案例研究。在接下来的章节中，利用这些案例展示了城市滨水区规划的四个社会影响因素（见表1）。

在城市滨水区规划中，运用案例研究的方法，对城市滨水区规划中的社会因素进行识别、建构，同时说明城市滨水区规划的不同社会特征。本文采用专家访谈法（赫尔辛基的土地利用规划师）和文献综述法进行后评价。案例研究不是经验或方法上的综合案例分析，而是应用影响类型学和进一步发展对城市滨水区更新实质性认识的一种测试案例。

近10年来，芬兰城市滨水区规划的总体制度框架和规划文化发生了重大变化。1994年就土地利用规划中影响评价的要求对旧建筑法进行了修改。问题是规划实践没有认真对待这些要求。为了使城市规划中的影响评价更加真实，我们不得不等待整个规划立法的更新。

2000年1月1日生效的《土地使用和建筑法》带来了许多改革。它引入了不同行政级别规划的新角色，改变了质量标准和验证程序，增加了开放性和沟通要求。

根据《土地使用和建筑法》，应充分调查计划的潜在环境影响，包括对社区经济、社会、文化和其他影响的影响。因此，社会影响在立法中单独提及。

根据土地使用和建筑法令（1999年），环境影响被理解为对以下方面的直接和间接影响：

–人民的生活条件和环境；

–动植物、水、空气和气候；

-植物区系和动物、生物多样性和自然资源；

–区域和社区结构、社区和能源经济和交通；

–城市景观、景观、文化遗产和建筑环境。

在过去的15年里，赫尔辛基有几个城市滨水区重建项目。在20世纪70年代和80年代初，已经开展了一些偶尔的项目，但所谓的“复兴地区报告”（RA

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[254970]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word