摘 要

互联网技术的发展，对我国的司法领域的制度产生了明显的影响，网络司法拍卖制度正是网络技术在我国强制执行领域改革运用的新成果。网络司法拍卖是指在被执行人不履行法律文书规定的义务时，依照当事人的申请，对被执行人的财产通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式进行公开处置的行为。究其性质，网络司法拍卖实质上属于一种以公法为主的行为，但其中还具有一定的私法性，而提及私法性的意义并不是否定网拍的公法性或法院的主导地位，而是为使网络司法拍卖制度更加的关注法律关系中的弱势群体的权利保护问题。我国的司法网拍制度建设历史尚短，在如拍卖权的监督、买受人权益保障等方面存在很多需要完善的地方，对此应当坚持以公正、效率、廉洁为导向，加强相关领域的规范和立法工作，提升网络司法拍卖制度的完善性，我国的网络司法拍卖制度才能有更长远的发展。本文除引言外分四部分对网络司法拍卖的涉及的法律问题和制度问题进行了阐述与说明。

第一部分是对网络司法拍卖的基本概念以及法律性质以及基本价值追求进行相应的概括和总结。

第二部分是结合网络司法拍卖的性质以及概念，对网络司法拍卖中主体地位以及关系进行分析。

第三部分是结合相关制度对我国网络司法拍卖发展存在的问题进行分析。

第四部分是结合第三部分的具体问题的分析而提出一些法律与制度建设方面的建议。

关键词：网络司法拍卖、公法性及私法性、瑕疵担保责任、买受人权益保护

Abstract

The development of Internet technology has had a significant impact on the judicial system in China. The Internet judicial auction system is a new achievement of the reform and application of network technology in the field of compulsory execution in China.Internet judicial auction refers to the act of public disposal of the property of the person subjected to execution by means of online electronic bidding through the Internet auction platform according to the application of the party concerned when the person subject to execution fails to perform the obligations stipulated in the legal documents.Judicial remedy its property, network auction, which is mainly composed of public law in essence belongs to a kind of behavior, but it also has certain law, and referring to the meaning of private law is not negate the racquet’s dominant position of public law or court, but the judicial auction system to make the network more attention in the legal relationship between the rights of the vulnerable groups protection.Our country’s judicial system construction history is still short of the racquet in such as auction right of supervision, etc. There are a lot of buyer’s rights and interests need to perfect place, should adhere to justice, efficiency, integrity as the guidance, strengthen the related standard and legislative work, improve the network of judicial auction system integrity, the network of our country judicial auction system can have a more long-term development.In addition to the introduction, this paper is divided into four parts to expound and explain the legal and institutional issues involved in Internet judicial auction.

The first part is to summarize the basic concept, legal nature and basic value pursuit of Internet judicial auction.

The second part combines the nature and concept of Internet judicial auction to analyze the subject status and relationship in Internet judicial auction.

The third part analyzes the problems in the development of China‘s Internet judicial auction by combining relevant systems.

The fourth part puts forward some legal Suggestions to the problems mentioned in the third part.

Key words：Internet judicial auction, public law and private law, liability for guarantee of defects, protection of buyer’s rights and interests

目 录

第一章 绪论 1

1.1研究背景与研究意义 1

1.1.1研究背景 1

1.1.2研究意义 2

1.2 国内外研究状况 2

1.2.1国外研究状况 2

1.2.2国内研究状况 3

1.3 研究方法 3

1.4 研究内容 4

1.5技术路线图 5

第二章 网络司法拍卖基本理论概述    6

2.1 网络司法拍卖的法律概念 6

2.2网络司法拍卖法律性质及发展的法律意义 6

2.2.1.网络司法拍卖法律性质分析 6

2.2.2网络司法拍卖发展的法律意义分析 8

2.3 网络司法拍卖制度主要价值追求 9

2.3.1司法效率价值 9

2.3.2 司法公正价值 9

2.3.3 司法廉洁价值 9

第三章 网络司法拍卖主体法律地位及相互之间关系分析 10

3.1网络司法拍卖参与主体法律地位分析 10

3.1.1 人民法院法律地位 10

3.1.2 竞买人及买受人法律地位 10

3.1.3 网络服务提供者法律地位 10

3.2 网络司法拍卖各主体间法律关系 11

3.2.1 法院与网络服务提供者——公法意义上的委托合同关系 11

3.2.2 法院与买受人——公法意义上的买卖合同关系 12

3.2.3 买受人与网络服务提供者——技术服务合同关系 12

第四章 当前我国司法网拍制度存在的问题 13

4.1 相关立法的不完善 13

4.2 监督管理方面规定的不健全 13

4.2.1 对司法网拍中的法院的缺乏完善的外部监督 13

4.2.2 对网络服务提供过程中的产生的沉淀资金缺乏有效的监督和管理 13

4.3 对买受人及拍卖人的权利保护不足 14

4.3.1 买受人瑕疵担保权的保护问题 14

4.3.2 竞买人信息权益保护问题 14

4.4 网络环境的复杂性以及风险性 15

第五章 网络司法拍卖制度完善之法律建议 16

5.1 推进相关领域立法工作以及司法解释的制定工作 16

5.2 建立相关的监督规范体系 16

5.2.1 建立检查机关与监察机关的网络拍卖监督机制 16

5.2.2 建立人民法院对司法网拍中的沉淀资金监督管理制度 16

5.3 完善对拍卖活动买受人以及竞买人的权利救济与保护制度 17

5.3.1 完善对买受人的权利瑕疵担保权的保护与救济 17

5.3.2 完善对竞买人的信息权益的保护 17

5.4 加强网络风险防范技术的研发以及相关领域的法律制定 18

第六章 结语 19

参考文献 20

致谢 21

第一章 绪论

1.1研究背景与研究意义

1.1.1研究背景

1.国内研究背景

“审判与执行乃鸟之两翼、车之两轮，须臾不可分离。”[^[1]]在民事司法案件中，审判与执行都是法院的两项主要工作，对于保障法律中形式正义和实质正义的实现都有着十分重要的作用。审判是法院作为公权力机关，以裁判的方式定分止争，主要在形式上解决争议；而执行则是法院在有效审判结果形成的债权债务关系的基础上，依据当事人的请求以及相关法律规定，以如查封、冻结、强制拍卖等强制手段对案件中债务人的财产予以处置，强制执行的完成标志案件的“终结”。

而在执行措施之中，司法强制拍卖是最为重要的处置涉诉资产的方式。据统计,每年全国法院的执行财产价值约6000亿，其中最主要的便是由法院司法强制拍卖的方式实现，因此对于司法强制拍卖的改革一直是我国司法拍卖改革的重点。自1991年《民事诉讼法》将司法拍卖确定为一种强制执行措施，我国司法拍卖改革主要经历了两个发展阶段。第一阶段是司法拍卖的市场化过程，是将由法院主导的自主拍卖，发展到委托不具有公权力性质的拍卖机构完成拍卖的过程，更好地突出“拍卖”这一行为的市场性的同时，司法拍卖的主导权不再完全属于法院；第二阶段与市场化有所不同，虽然也伴随着市场化的大趋势，但其中另一主要的推动力则是网络技术，拍卖的主导权也逐渐回归法院，可以概括为司法拍卖的网络化[^[2]]，如下图所示。

图1.1