摘 要

在各地的司法实践中，虚假诉讼出现的频率越来越高，案件类型种类多样。虚假诉讼行为，不仅可能损害他人的合法利益，还会对司法秩序造成冲击并且严重影响司法公信力。为了有效识别和遏制虚假诉讼，我国的立法在不断完善和推进，学界对虚假诉讼的研究也在进一步深入。现今，我国民事、刑事法律对虚假诉讼都做了一定程度的规定，学者们也针对虚假诉讼做了大量研究，但是针对虚假诉讼民刑交叉的研究还有缺位。

本文立足于民刑交叉的角度，对民事虚假诉讼和虚假诉讼罪进行了分析对比。文章主要分为两大部分。第一部分是从实体法角度对民刑虚假诉讼区分，包括民事诉讼虚假和虚假诉讼罪的概念、构成要件、设立目的、责任承担和法律适用方面的区分和衔接。实体法对民刑虚假诉讼进行研究，有利于厘清虚假诉讼的本质，针对同一案件事实进行识别，得出是否构成民事虚假诉讼或者虚假诉讼罪的结论。第二部分是从程序法角度对民刑虚假诉讼进行区分，包括程序中的虚假诉讼的发现时间、民刑虚假诉讼程序交叉介入的情形、“先刑后民”原则在虚假诉讼案件中的适用，文章从程序法角度提出了民刑程序交叉时的解决办法。

关键词：民事虚假诉讼；虚假诉讼罪；民刑交叉

Abstract

In judicial practice around the world, the frequency of false litigation is increasing and the types of cases are diverse. False litigation can not only harm the legitimate interests of others, it can also have an impact on the judiciary and seriously affect the credibility of the justice system. In order to effectively identify and limit false litigation, Chinese legislation is constantly improving and progressing, and university research on false litigation is also going further. Nowadays, the civil and criminal laws of our country have stipulated a certain degree of false litigation. Researchers have also done a lot of research on false litigation, but there is still a lack of research on the cross-cutting nature of false litigation.

This article analyzes and contrasts false civil litigation and crimes of false litigation from the point of view of civil sanctions. The article is divided into two parts. The first part consists in distinguishing civil litigation from false litigation from the point of view of substantive law, including the distinction and the link between the concept of civil litigation and the offense of false litigation, the constituent elements, the object of the constitution. , liability and legal enforcement. Research in substantive law on false civil litigation is useful for clarifying the nature of false litigation, identifying the facts of the same case and drawing conclusions about whether it is a question of false civil litigation or crimes of false litigation. The second part consists in distinguishing false civil law litigation from the point of view of procedural law, including the time taken to find a false trial in the proceedings, the cross-involvement of the false trial in civil law and the application of the principle. the "prior conviction of the citizen" in the event of a false trial. The article proposes a solution to the intersection of civil and criminal procedures from the point of view of procedural law.

Key words: civil false litigation; false litigation crime; civil-punishment crossover

目录

第1章 绪论 1

1.1选题背景 1

1.2研究现状 1

第2章 实体法上民刑虚假诉讼 3

2.1民事虚假诉讼 3

2.1.1概念和特点 3

2.1.2恶意诉讼和民事虚假诉讼的区别和联系 3

2.2虚假诉讼罪 4

2.2.1概念 4

2.2.2构成要件 5

2.3民刑虚假诉讼设立目的之分 6

2.3.1民事实体法侧重对虚假诉讼的识别与防范 6

2.3.2《刑法》强调对虚假诉讼的制裁与惩戒 6

2.4虚假诉讼民事责任与刑事责任的承担 7

2.5虚假诉讼民事和刑事的法律适用（民刑虚假诉讼中法律适用的衔接） 8

第3章 程序法上民刑虚假诉讼 9

3.1民事虚假诉讼的发现时间 9

3.1.1立案登记阶段 9

3.1.2审理阶段 9

3.1.3判决生效与执行阶段 9

3.2民刑虚假诉讼程序交叉介入的情形 10

3.2.1刑事诉讼程序介入民事诉讼程序的情形 10

3.2.2民事诉讼程序介入刑事诉讼程序的情形 10

3.3民刑虚假诉讼中“先刑后民”原则的适用 11

3.3.1传统的民刑交叉诉讼下“先刑后民” 11

3.3.2虚假诉讼中民刑程序的适用顺序 11

第4章 结语 14

参考文献 15

致 谢 16

第1章 绪论

1.1选题背景

随着经济发展，人们的价值观也在不断更迭。我们在建立市场经济秩序的过程中，在一定程度上忽略了诚信制度的建设。有部分人不惜挑战自己的道德底线，通过违反法律、侵害他人合法权益的方式获取非法利益。不仅是经济市场面临着诚信危机，诉讼领域也面临着诚信危机，虚假诉讼案件增多就是社会诚信危机的信号。近些年实践中虚假诉讼数量呈增长趋势，虚假诉讼种类多样，严重影响了司法秩序和社会秩序。

从国家层面而言，虚假诉讼对国家的公信力和司法权威造成了负面影响。虚假诉讼使法院陷入错误的认识，极大程度影响了法院的中立性及其判决的公正性与正确性。当事人滥诉也造成了司法资源的极大浪费。从社会层面和个人层面而言，绝大多数提起虚假诉讼的当事人的目的在于损害他人合法利益以满足自身非法利益。由于虚假诉讼案件类型多样并且具有隐蔽性，识别和防范虚假诉讼本身难度较大。如果在此基础之上，同一案件事实不仅构成民事虚假诉讼，还构成虚假诉讼罪，同时出现民刑程序交叉的情形，这只会使法院处理虚假诉讼的困难增大。虚假诉讼不仅增加了第三人的诉累，同时会损害第三人的合法利益。第三人遭受的损害可能是巨大的、不可逆转的，这可能加深第三人的对立情绪，增加对社会的不满，给人们的生活和家庭造成伤害，给社会带来不安定的因素。

鉴于虚假诉讼在我国司法环境中愈演愈烈，对国家、社会和个人造成了负面影响，虚假诉讼这一社会现象成为理论届和实践届亟待解决的问题。