摘 要

我国第三人撤销之诉制度自2012年建立以来，迄今已经经过了八年的发展。关于第三人的起诉条件，理论争锋和实务操作二者之间呈现出相当大的分离性，而这种错位反过来又模糊了法条原意，使得第三人的起诉条件处于晦明之间，暧昧不清。本文主要是从理论认识角度分析民事诉讼法第292条的内涵，从实践运用角度考察其运行状况，并且结合第三人起诉时所显现的问题，建议放宽无独立请求权人的认定标准，将被遗漏的共同诉讼人纳入再审程序予以救济，规范生效文书存在错误的认定情形与证明标准，并且将第三人未能参加诉讼的事由明确以及延长第三人的起诉期间等。

关键词：第三人撤销之诉；起诉条件；主体资格；实体要件：程序条件

Abstract

Since the establishment of the third-party revocation litigation system in China in 2012, it has gone through eight years of development. With regard to the conditions of prosecution of third persons, there is a considerable separation between theoretical arguments and practical operations, and this dislocation, in turn, obscures the intent of the law and leaves the conditions of prosecution of third persons in an obscure and ambiguous state. This article comprehensively analyzes the content of article 292 of the Civil Procedure Code from both the theoretical and practical perspectives, using the explanations of purpose and system, and, taking into account the problems exposed in the prosecution of third parties, proposes to relax the criteria for determining the absence of an independent claimant, to include omitted co-litigants in the reconsideration procedure for relief, to regulate the circumstances and criteria for proving the existence of errors in the instruments in force, to specify the reasons for the failure of third parties to participate in the proceedings and to extend the period of prosecution of third parties, etc.

Key Words：Lawsuits withdrawn by third parties; prosecution conditions; subject qualifications; substantive condition; procedural conditions

目 录

第1章 绪论 1

1.1 研究背景、目的和意义 1

1.2 国内外研究现状 4

第2章 理论视角之下的民事诉讼法司法解释第292条 6

2.1 原告主体资格考察 6

2.1.1 有独立请求权的第三人 6

2.1.2无独立请求权的第三人 6

2.1.3 其它第三人 7

2.2 实体要件探究 7

2.2.1 生效文书错误 7

2.2.2 损害民事权益 8

2.3 程序条件分析 9

2.3.1 由于不可归责于自身的事由未参加诉讼 9

2.3.2 可起诉期间之范围 10

第3章 审判实务视角下的民事诉讼法司法解释第292条 11

3.1 原告资格的审查 11

3.1.1 有独立请求权的证明方式 11

3.1.1.1 是否属于前诉当事人之一 11

3.1.1.2 独立请求权产生于原诉讼进程中 12

3.1.2 无独立请求权第三人的证明方式 13

3.2 实体要件的适用 15

3.2.1 生效裁判存在“错误” 15

3.2.1.1 间接证明法——证明与生效裁判相悖的事实存在 15

3.2.1.2 直接证明法——证明生效裁判内容违法 16

3.2.2 民事权益受损的认定 16

3.3 程序条件的运用 18

3.3.1 不可归因于本人的事由的界定 18

3.3.2 六个月的起算点——知道或者应当知道权利受到侵害 19

第4 章 民事诉讼法司法解释第292条完善建议 20

4.1重新界定原告起诉主体资格 20

4.1.1 法律上利害关系认定标准宽松化 20

4.1.2 遗漏的共同诉讼人救济途径为再审 20

4.2 明晰实体要件中“错误”的认定 21

4.2.1 “错误”的证明标准规范化 21

4.2.2 区分错误与瑕疵 21

4.2.3 参考再审事由认定存在错误的情形 22

4.3 明确程序性条件 22

4.3.1 应实质理解未参加诉讼 22

4.3.2 细化不可归责于本人的事由 23

4.3.3 延长保护期间 23

第5章 结语 24

参考文献 25

致 谢 27

第1章 绪论

1.1 研究背景、目的和意义

近年来，随着社会主义市场经济的高速发展，社会交往日益深化，新型法律关系也随之产生，经济基础决定上层建筑，2012年民事诉讼法修改，我国的第三人撤销之诉制度开始暂露头角。三年后，面对仅仅依靠民事诉讼法第56条的规定不能完全为现实中复杂多变的民事关系，尤其是受到侵害的第三人提供清晰准确的救济的困境，最高人民法院对我国民事诉讼法的适用做出了最新的司法解释，其中第292条基本延续了民事诉讼法第56条的规定，其内容在某种程度上是对民事诉讼法第56条的整理与重申，在第三人撤销之诉的起诉条件，尤其是起诉时间、管辖法院、受理范围上具有一致性，细化了第三人的起诉条件，但是由于其规定仍然抽象和笼统，缺乏与之相适应的、具体的操作规范和配套制度，在实践中仍存在诸多问题和不足。

根据在中国裁判文书网上的检测数据制作的我国第三人撤销之诉案件数量2013—2019逐年变化趋势图（下表一），截止2019年度我国的第三人撤销之诉案件已达到1344件，相当于2015年度案件数量的3.4倍，2013年案件数量的49.7倍。充分展示了第三人撤销之诉制度自2012年建立以来得到了司法实践的热情回应，展现了第三人撤销之诉制度在司法审判活动中具有极高的生命力和活力。