摘 要

在当前我国高校的“双一流”建设中，一流学科建设是一流大学建设的重点工作，而想更好地进行一流学科建设，是离不开一流的学科评估的。所以，学科评估成为了高等教育中越来越受关注的课题。在这样的背景下，本文以国内20所理工类高校为例进行学科评估研究，并根据研究结果对高校学科发展提出相应的建议。

首先，本文阐述了当前国内外关于学科评估的研究现状，给出了评价指标体系建立的原则，然后以此为基础，参考国内外一些比较权威的评价指标体系，最终从师资队伍、科学研究、人才培养和社会服务4个方面选取了10个具体的三级指标，构建了一套相对全面完整的学科评价指标体系。

其次，本文基于主成分分析法建立了高校学科水平综合评价模型，根据收集到的相应指标数据，使用SPSS软件对选取的国内20所理工类高校进行实证分析，得出了四个梯队的高校学科水平排名：学科发展水平最高的清华大学位于第一梯队；排在第二梯队的是哈尔滨工业大学等世界知名高水平大学；第三梯队有北京理工大学等世界高水平大学；最后排名垫底的是武汉理工大学等211高校。然后对评价结果进行分析说明，并将得出的排序结果与教育部第四次学科评估的结果进行比较分析，发现两者虽然存在一定差异，但还是具有较高的一致性，这说明本文提出的高校学科水平综合评价模型是可行的。

最后，结合当前各高校的学科发展现状和本文的研究结果，从师资建设、人才培养、科学研究等方面，对理工类高校的学科发展提出相应的对策和建议。

关键词：“双一流”建设；理工类高校；学科评估；主成分分析法

Abstract

In the current "double first-class" construction of colleges and universities in China, the construction of first-class disciplines is the key work of first-class university construction, and it is inseparable from the first-class discipline evaluation to want to better carry out first-class discipline construction. Therefore, subject evaluation has become a topic of increasing concern in higher education. In this context, this paper takes 20 universities of science and engineering in China as an example to carry out subject evaluation research, and based on the research results, puts forward corresponding suggestions for the development of disciplines in universities.

First of all, this paper expounds the current research status of subject evaluation at home and abroad, and gives the principle of establishing evaluation index system. Then, based on this, it refers to some authoritative evaluation index systems at home and abroad, and finally from the faculty, scientific research, Ten specific three-level indicators were selected in four aspects of talent cultivation and social service, and a relatively comprehensive and complete academic evaluation index system was constructed.

Secondly, based on the principal component analysis method, this paper establishes a comprehensive evaluation model of university discipline level. According to the corresponding index data collected, SPSS uses software to empirically analyze the selected 20 universities of science and engineering in China, and draws four echelon universities. Horizontal ranking: Tsinghua University with the highest level of disciplinary development is located in the first echelon; the second echelon is the world-renowned high-level university such as Harbin Institute of Technology; the third echelon has the world's high-level universities such as Beijing Institute of Technology; the final ranking is 211 universities such as Wuhan University of Technology. Then the results of the evaluation are analyzed and analyzed, and the results of the ranking are compared with the results of the fourth evaluation of the Ministry of Education. It is found that although there are some differences between the two, it still has a high consistency, which indicates that this paper proposes the comprehensive evaluation model of university discipline level is feasible.

Finally, combined with the current research status of colleges and universities and the research results of this paper, from the aspects of teacher construction, personnel training, scientific research, etc., the corresponding countermeasures and suggestions are proposed for the development of science and engineering universities.

Key Words: "Double first-class" construction; science and engineering colleges; subject evaluation; principal component analysis

目 录

第1章 绪论 1

1.1 研究背景及意义 1

1.1.1 研究背景 1

1.1.2 研究意义 1

1.2 国内外研究现状 2

1.3 研究内容及方法 4

1.3.1 研究内容 4

1.3.2 研究方法 5

第2章 学科评价指标体系的研究 6

2.1 学科评价指标体系的构建思想 6

2.2 学科评价指标体系的构建原则 6

2.3 学科评价指标体系的指标选取 6

2.3 学科评价指标体系的指标说明 8

2.3.1 师资队伍 8

2.3.2 人才培养 8

2.3.3 科学研究 8

2.3.4 社会服务 9

第3章 高校学科水平综合评价模型 10

3.1 数据来源及预处理 10

3.1.1 数据来源 10

3.1.2 数据预处理 10

3.2 主成分分析法 11

3.2.1 主成分分析法的基本思想 11

3.2.2 主成分分析法的基本理论 11

3.3 基于主成分分析法建立评价模型的具体步骤 12

3.3.1 分析主成分分析法的适用性 12

3.3.2 计算相关系数矩阵及其特征值和特征向量 12

3.3.3 计算主成分的贡献率和累积贡献率 13

3.3.4 计算主成分得分 13

3.3.5 建立综合评价函数 14

第4章 高校学科水平综合评价的实证分析 15

4.1 原始数据采集 15

4.2 主成分分析 16

4.3 评价结果分析 21

4.4 模型检验 22

第5章 建议与总结 27

5.1 理工类高校学科发展的建议 27

5.2 总结 27

5.3 展望 28

参考文献 29

致谢 32

第1章 绪论

1.1 研究背景及意义

1.1.1 研究背景

21世纪，我们迎来了一个知识经济时代，而高等教育作为知识经济的核心，它的社会关注度也随之日益提升，人们对于高等教育的需求越来越多样化，高校之间的竞争也随之越来越激烈。2015年10月24日，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，该方案提出，力求到2020年，我国若干所大学和一批学科进入世界一流行列^[1]，我国正式启动大学“双一流”建设。至此，越来越多的高校把建设“世界一流大学和一流学科”作为学校的重要发展目标。

学科是一所大学建设的战略起点，不建立好学科这个基础性建筑，是不可能很好地完成大学这个大工程的。所以，想要建立世界一流水平的大学，必须要先拥有高水平的学科^[2]。学科建设是高校办学实力和综合学科水平的重要标志，高校的人力、财产和资源的分配是否科学合理，学科的特色、声誉以及优势等都是通过学科建设予以体现的^[3]。而学科评估作为学科建设中必不可少的组成部分，在高校管理学科以及进行学科建设的过程中一直都发挥着至关重要的作用。

总之，要想建设世界一流大学，必须有世界一流的学科，而要想更好地进行一流学科建设，是离不开一流的学科评估的^[4]。因此，本文旨在当前我国“双一流建设”的背景下，探讨高校学科评估的研究，主要是在目前国内几个比较权威的学科评价指标体系的基础上，引入国外一些比较知名的学科评价指标，最后构建出一套相对全面完整的更能适合目前竞争环境的学科评价指标体系。

1.1.2 研究意义

学科建设是大学这个全面、系统、动态的项目的一项基础工程，而学科评估作为学科建设中的一项重要杠杆，是监督学科发展的有效手段，对各学科发展也起到了很大的促进作用。开展对高校学科评估的研究和探讨，无论是从国家、高校，还是社会方面来说，都具有十分重要的意义。

(1) 国家方面

学科评估作为国家制定教育政策、分配教育经费和促进高校管理的重要手段，影响着国家财政资源的投入和流向^[5]。所以学科评估必须真实地反映学科发展水平情况，为教育行政部门在进行决策时提供重要参考。科学的学科评估不仅能够促进我国学科建设的健康发展和高等教育质量的大幅提高，而且有利于推动我国多元化教育评价体系的建设，最终实现我国建设高等教育强国的目标。

(2) 高校方面

学科评估不仅能够衡量学科建设的水平、反应学科建设的现状，而且有利于学科建设的发展和改进，从而不断提高学科建设的成效^[6]。高校通过开展学科评估，把学科评估的指标贯彻落实到日常的学科管理当中，转变管理与决策的方法、观念，不断完善学科建设的运行机制，调整学科的布局，完善学科的结构，从而更好地改进学科建设，提高学科教学质量。

(3) 社会方面

社会公众可以由学科评估的结果大致得到各高校的学科水平排名，然后，再通过具体学科排名的位次来衡量一所大学的办学质量^[6]。这些较为全面、客观的高校学科水平信息，不仅便于社会各界了解高校和科研机构学科发展的水平，进而决定对高校的投资方向，同时也成为各大考生选报学校、学科时的重要参考依据。

总之，在我国当前双一流建设的背景下，对高校学科评估进行研究，探讨高校学科评估指标体系的构建，可以帮助国家有效监测我国高校学科建设成效，帮助高校深刻了解学科建设的优势和不足，为高校“双一流建设”工作的顺利开展提供理论借鉴和实践指导^[7]，具有十分重要的现实意义。

1.2 国内外研究现状

学科评估是指按照一定的学科标准，根据一定的指标和权重制度对学科水平的属性价值进行评价^[2]，是高等教育评估的重要内容。但在学科评估研究的初期，学者们普遍是将其作为整个高等教育评估制度的一小部分来进行论述，专门研究学科评估的研究成果相对较少。不过随着高等教育研究的不断深入，学者们对学科评估重要性的认识不断提高，对学科评估的研究也越来越深入。到目前为止，各国的专家学者在学科评估研究的两个主要方面，即学科评估指标体系和评估方法上都已经取得了显著的研究结果。

国外对于学科评估的研究开始得比较早，目前已经形成了比较完备的评价指标体系和评估方法，有着许多成熟的实践经验。在学科评价指标体系方面，一些比较权威的世界一流学科排名给我们提供了丰富的指标信息，例如泰晤士高等教育排名(Times Higher Education，简称THE)、US News排名(US News Best Global Universities)、QS排名(QS World University Rankings)等，它们的评价指标体系中主要包括教学质量、就业能力、科研水平、学术声誉、国际视野等方面^[8]。其中最具代表性的是英国THE学科排名，选用了同行评议、雇主评价、师生比、国际教师、国际学生和人均论文被引次数这6项指标^[9]，从结构上使学科评价指标具有简洁、客观、全面等优点，同时也存在着一些小缺点，如严密的逻辑性和理论依据的缺乏等；在学科评估机构方面，美国的ABET(Accreditation Board for Engineering and Technology)^[10]，是美国著名的学科认证组织，已经认证过400多所的美国高校，覆盖全球40 多个学科或专业，其认证结果的权威性也是国际所公认的。英国的研究卓越框架(Research Excellence Framework，简称REF)^[11]采用以学科为基础的国际同行评议方法，主要评估三个指标：研究成果，对学术界的影响力以及支持研究的环境，其评估结果将在未来六年内直接影响英国政府资助机构对英国各高校所投入的科研经费数量；在学科评估方法方面，美国的博士点评估方法，历经了从主观到客观的三个阶段的演变，目前包括研究活动、学生资助与结果和多样性这3个一级指标和20个具体的二级指标^[12]。在演变的过程中，学科评估方法从声誉评估向量化评估转变，增加了多样性数据，使得评估方法的客观性有所提升，但由于纯量化评估的局限性，导致评估测量方法存在一定的科学性问题。

国外成熟的实践经验和研究成果值得我们借鉴，但同时也要注意由其他国家构建起来的学科评估指标体系，在我国却不一定完全适用。为此，我们需要结合我国的教育国情和时代背景，构建起一个更能适应目前我国高校学科发展现状的评估指标体系^[13]。教育部学科评估中心率先从2002年开始对我国各高校的一级学科组织开展学科评估，到目前为止已经进行了4次，其中，近两次学科评估的指标体系较前两次已经有了很大的创新，从过去重数量、规模的“外延式”发展向重质量、特色的“内涵式”发展转变^[14]。教育部学科评估中心每次发布的学科评估结果都在社会上产生了很大反响，政府的高度重视也使得学科评估成为高等教育领域的研究热点，因此近些年来，国内学术界对学科评估的研究工作也越来越多。

我国的学科评估研究虽然起步较晚，但我国学者也已经进行了大量的研究工作，取得了一些研究成果。例如：黄容霞^[15]通过探究瑞典乌普萨拉大学开展科研国际评估的经验和做法，提出了大学可以通过开展系统化的学科国际评估，来推进一流大学的建设；李爱彬^[16]以教育部启动的“2011 计划”中的“协同创新”指导思想为契机，从开展校内跨学科研究、开放共享优质资源、实施产学研用合作、深度融合区域发展4个方面提出了高校在学科建设中如何提高学科创新能力的策略。

在我国学科评估的研究过程中，出现了许多评价方法，如信息资源利用方法、相对差异评价法、模糊综合评价法、定量方法(文献计量学，层次分析法)、非定量方法(等级评价法，自组织理论)等^[17]。对于高校的学科评估问题，不同的学者采用不同的评估指标体系和评估方法来进行研究：陈长华和秦萍^[18]主要借助ESI数据库中的定量指标，从论文数量、论文被引次数、引文影响力、高被引论文数、国际合作论文比等方面对物理学学科的发展态势和潜力进行分析；Tang^[19]通过使用文献计量评估的方法，从教师、人才培养、科研、社会声誉等方面建立自我评价指标体系，对大学学科水平进行综合统计分析，使学校学科建设情况的自我评价更加清晰；Qu等人^[20]根据层次分析法的特点，提出了一种基于模糊层次分析法的关键学科评估模型。

另外，国外的学科评估的重点主要是在学科的整体水平评估上，很少涉及“绩效评价”，而国内却有很多关于学科建设绩效评价方面的研究^[21]。之前的学者大多以“投入——产出”的评价方法进行学科建设绩效评价的研究。如Yue^[22]针对高校学科建设，在投入评价与产出评价两个模块的基础上，提出了高校学科建设绩效评估指标体系；梁传杰^[23]通过构建学科建设的投入和产出的评价指标体系，综合运用 DEA 和矩阵模型，对武汉某高校各学院的学科建设绩效情况进行研究。此后，Jian^[24]等研究人员将粗糙集理论应用于学科建设绩效评价中，利用获取的偏好决策规则对学科建设绩效进行了合理分类和分级评价；Liu^[25]基于专家经验和地方院校的特点，考虑到学生在学科建设中的作用，建立了一个更全面的绩效评估指标体系，并用Delphi法和AHP计算指标权重；Liu等人^[26]采用GM(1,1)灰色预测模型来预测和分析地方高校学科建设的绩效水平。