中小微企业的资金需求旺盛以及我国个人信用系统的不完善共同加剧了我国P2P网络借贷平台的风险。对P2P网络借贷平台风险控制以及监管策略的研究能够有效的解决当前网贷平台市场的风险控制不足以及法律监管中存在的问题，规范网贷平台，合理引导资金导向，弥补中小微型企业融资难的不足，同时为居民提供了多样化、新型的理财渠道，在行业规范不断形成以及政府部门的积极引导下，将会更大程度的发挥出网贷平台的潜力。本文旨在通过风险成因的研究提出相应的风控解决方案，促进网贷平台更加合规高效运营，发挥好第三方资金存管的作用，提高社会的资金利用率、配置率，为居民提供多样化的投资理财渠道，促进平台环境的提升。

目前P2P网络借贷平台的风险主要集中在外部风险：个人征信系统、相关法律法规（平台准入）不完善；内部风险：信息披露制度不完善、资金风险、平台经营风险、业务性质不明确带来的监管风险；借贷款双方：个人信用风险。我国P2P网络借贷的运营状况，从制度环境来看，我国信用体系尚未建设完善，个人信贷更是处于法律边缘；从平台运作实践来看，多为民间中介，平台资质难以界定；从监管的便利性来看，由于平台运作交易虚拟化，风险控制和内控管理均有明显弱化倾向，更有甚者将走向非法集资、网络高利贷、金融诈骗，给监管带来一定难度，也使得监管者有“监管厌恶”倾向；从业务归口来看，目前网络借贷平台均没有将吸储、放贷作为其基本业务，故不在中国人民银行、银监会的管辖范围。而网络借贷平台在运用互联网技术的同时，主要业务又集中在金融领域，故工信部对其监管也“名不正言不顺”。因此，我国网络借贷仍处于监管的“真空”状态。

而国外以Zopa、Prosper为例，国外由于不需要借款人提供抵押物，借贷双方没有直接的接洽，风险管理更加严格。Zopa设置借款人的准入门槛、规定借款人的资金用途、对借款人进行身份信用检查并令其签署自己编制的的法律合同、对贷款人的资金进行安全保护的措施；而Prosper也规定借款人的进入门槛、借款资金用途、为贷款人提供相关的信用评级并在贷款发放前找贷款人再次确认、贷款人按照自己的条件自主选择借款人并要求其定期还款等措施，限定借贷双方的借款时间，加强平台风险管控。

总的来看，国外由于较为完善的个人信用系统、信息披露体系以及平台规范措施的实施，给国内的P2P网络借贷平台的风险控制提供了相应的经验建议，我们应该结合国内行业的风险控制现状针对性的提出风控、监管措施，吸取国外的经验，因地制宜创新相关措施，更好地规范网络借贷平台，让其更大限度的发挥更好的作用。

2. 研究的基本内容与方案

研究从我国P2P网络借贷平台的发展现状以及风险控制的必要性、P2P网络借贷平台的风险控制管理现状以及完善风险控制体系、加强法律监管的措施三个模块展开。大致为：

1. 文献综述

2. P2P网络借贷平台的发展状况以及风控的必要性、意义

2.1发展状况

2.2风控的必要性、意义

3.国内外风险控制、法律监管的现状