摘 要

近年来结构性货币政策工具是货币政策领域的一个热点问题。结构性货币政策的产生具有一定的时代背景。2008年的金融危机让西方国家面临信贷紧缩的巨大压力。传统的货币政策工具因传导路径的阻塞而无法良好的发挥作用。为了刺激经济复苏，美联储、BOE纷纷推出了具有定向特征的结构性货币政策工具。当下我国也面临着GDP增速从高速逐渐转向中高速平稳发展的关键时期，面对经济结构转型升级、资产结构优化等需求，我国央行也开始开发符合我国国情的结构性货币政策工具。其目的在于针对性地帮扶三农及小微企业等国民经济的薄弱环节，亦或者是用来为政策性项目提供低成本的融资资金。因而，探讨这些结构性货币政策工具的特点，了解他们的传导路径，检验货币政策工具的实际效果就显得有意义。

本文首先回顾了结构性货币政策工具诞生以来国内外学者的研究成果。然后逐一介绍国内外常用的典型结构性货币政策工具的内涵，并探讨各种结构性货币政策工具的特点。在了解了各种常用结构性货币政策工具的特点以后，本文继续探讨了学界公认的几种主要的货币政策传导渠道。最后，本文以SLF、MLF为例，用VAR模型实证检验了结构性货币政策的执行效果。

本文研究发现：（1）我国现存的结构性货币政策工具在实际运用当中产生的效应不同。其中SLF对于短期利率有较强的调控作用，然而MLF调控效果有限。（2）我国现存的结构性货币政策工具虽然能基本满足各种政策需要，但是在灵活性及实际效率上仍有向国外发达国家学习的空间。（3）我国对于结构性货币政策的监管存在一定的疏漏。对于结构性货币政策的使用情况，没有一个能及时了解的渠道。

本文特色：（1）本文从结构性货币政策的理论内涵、传导机制到实证检验进行了完整的探讨。（2）本文采用的是从结构性货币政策实施以来的最新数据。

关键词：结构性货币政策工具；结构性货币政策传导渠道；VAR模型；结构性货币政策有效性

Abstract

In recent years, structural monetary policy tools have been a hot issue in the field of monetary policy. The emergence of structural monetary policy has a certain historical background. The financial crisis of 2008 put western countries under tremendous pressure on credit crunch. Traditional monetary policy tools cannot function well due to the obstruction of the transmission path. In order to stimulate economic recovery, the Fed and BOE have launched structural monetary policy tools with targeted features. At present, China is also facing a critical period in which GDP growth rate gradually changes from high-speed to medium-high speed. Therefore, it is meaningful to explore the characteristics of these structural monetary policy tools, understand their transmission paths, and test the actual effects of monetary policy tools.

This article first reviews the research results of domestic and foreign scholars since the birth of structural monetary policy tools. Then it introduced the connotation of typical structural monetary policy tools commonly used at home and abroad, and discuss the characteristics of various structural monetary policy tools. After understanding the characteristics of various commonly used structural monetary policy tools, this article continues to explore several major monetary policy transmission channels recognized by the academic community. Finally, taking SLF and MLF as examples, this paper uses the VAR model to empirically test the implementation effect of structural monetary policy.

The research in this paper finds that:

(1) China's existing structural monetary policy tools have different effects in practical application. Among them, SLF has a strong regulatory effect on short-term interest rates, but MLF's regulatory effect is limited.

(2) Although China's existing structural monetary policy tools can basically meet various policy needs, there is still room for learning from foreign developed countries in terms of flexibility and actual efficiency.

(3) There are certain omissions in the supervision of structural monetary policy in China. There is no channel for timely understanding of the use of structured monetary policy.

Features of this article:

(1) This article has conducted a complete discussion from the theoretical connotation and transmission mechanism of structural monetary policy to empirical testing.

(2) This article uses the latest data since the implementation of the structural monetary policy.

Keywords: structural monetary policy tools; structural monetary policy transmission channels; VAR model; structural monetary policy effectiveness

目录

摘要 I

Abstract II

第1章 绪论 1

1.1 研究背景目的及意义 1

1.1.1 研究背景 1

1.1.2 研究目的及意义 1

1.2 国内外研究现状分析 2

1.2.1 国外研究现状 2

1.2.2 国内研究现状 3

1.2.3研究现状评价 4

1.3 研究内容框架和研究方法 4

1.3.1 研究内容框架 4

1.3.2 研究方法 5

第2章 结构性货币政策内涵及模式 6

2.1结构性货币政策内涵 6

2.2我国常用结构性货币政策 6

2.2.1利率导向型结构性货币政策工具 6

2.2.2 数量型结构性货币政策工具 8

2.3 国外创新的结构性货币政策 9

2.3.1英国的融资换贷款计划（FLS） 9

2.3.2 欧洲的定向长期再融资操作（TLTRO) 9

2.3.3 美国的定期贷款拍卖（TAF） 9

第3章 结构性货币政策传导渠道 10

3.1 利率传导渠道 10

3.2 信贷传导渠道 10

3.3 信号传导渠道 10

3.4 银行风险承担渠道 10

第4章 结构性货币政策实行效果的实证检验 12

4.1变量的选取与模型的构建 12

4.2adf平稳性检验 12

4.3滞后期的选择以及AR根检验 12

4.4 Johansen协整性检验 13

4.5脉冲响应函数 14

4.6方差分解 15

第5章 总结与展望 18

参考文献： 20

致谢 22

第1章 绪论

1.1 研究背景目的及意义

1.1.1 研究背景

金融危机之后，美国和欧盟等西方的发达经济体股市出现大幅下跌。信用紧缩导致经济出现衰退，企业的资产负债表恶化，外部融资条件变差。同时流动性风险的上升，导致银行等金融机构不愿意轻易贷款，相比于贷款给中小企业，稳定性更高的国企和房地产行业更能吸引流动资金的进入。面对着这种“结构性流动缺口”，欧美各国一开始只采用了降低基准利率和量化宽松的传统货币政策。但是当名义利率已经降无可降，人们就会产生利率上升，债卷价格下降的预期，货币的弹性需求接近无限大，任由中央银行注入再多的流动性，这些流动性资金也只能驻留与央行准备金账户，无法通过货币政策的传导机制正常发挥作用。在这样的背景下，各国逐渐意识到总量型货币政策缺陷。虽然传统的总量型货币政策能提高商业银行的放贷能力，但却不能保证商业银行将他们注入的流动性贷给货币政策“原意”想帮扶的行业或领域。于是，美国推出了定期拍卖工具（TAF)、英国推出了融资换贷款计划（FLS）、欧盟推出了定向长期再融资操作（TLTRO)等不同于传统货币政策的结构性货币政策工具。

2000年到2010年间，我国的经济迎来了飞速发展，大量外资涌入中国，外汇储备在10年间翻了一倍。凭借着大量的外汇储备，对冲外汇占款来调节货币资金供给成为了主要调节渠道。但是从2014年以来，我国经济增速开始放缓，外汇占款逐年下降，M2同比增速截止2019年降至8.3%左右，经济发展进入中高速新常态。面对着经济下行的压力，我国急切地需要进行产业结构转型升级，将某些产能过剩行业的资金导流向中小企业和“三农”。实现供给侧改革，以“去库存、去杠杆、降成本、补短板”作为首要目标。在这样的背景下，就需要不同于传统货币政策的结构性货币政策来对资金流向进行引导。为了避免过多的流动性被释放到一些产能过剩的行业，我国央行也开始动用一些创新的货币政策工具，常用的有定向降准、常备借贷便利（SLF)、中期借贷便利（MLF）、抵押补充贷款（PLS)和定向中期借贷便利（TMLF)。