2.1期权激励与公司绩效呈正相关 Jense和Meckling（1976）以委托-代理理论为切入角度，他们发现股权激励的实施在增加管理层人员的持股比例的同时使得管理人员对于企业归属感增强，可以有效的避免管理人员只顾自己的利益而使得企业价值受损现象的发生，即股权激励可以有效提高企业价值。

Hall和Liebman（1998）选取1980-1990十年间美国近500家公司的CEO薪水、持股比例和股票价值作为研究样本，通过研究分析后发现，CEO持股比例与企业股票价值同向变动，呈正相关的关系，CEO会因为持股比例的提高而受到激励，努力去提高企业的绩效。

宋兆刚（2006）通过对2004年1017家上市公司的相关数据进行相关性检验，研究发现对管理层实施的股权激励和企业绩效是同向变动的，随着股权激励实施程度的加深，企业的绩效会随之增加。

郑鸣（2010）对2006-2009年间我国沪深两市的上市公司的相关数据进行多元回归分析，并运用logit模型，实证分析后他们发现股票期权激励的实施可以改善企业现有的财务状况，节省现金流，进而提高企业的经营效益，同时有利于形成竞争性的高层薪酬待遇。

徐宁（2010）选取2006-2008年间我国实施期权激励的A股上市公司作为研究样本运用多元回归和独立性检验的方法，得出了以下结论：激励期限和绩效条件构成了期权激励的关键要素。

孟晓微（2014）通过研究分析所有实施股票期权激励的上市公司在2006-2013这八年的年报数据后，她发现股票期权激励作为现代一种激励手段，能够有效地促进企业绩效的提升，同时她建议企业在实施股票期权激励时，激励期限应以中长期为主。

纪建悦，王艳霞（2014）结合我国国情，摒弃了托宾Q，而是以ROA（总资产收益率）和ROE（净资产收益率）作为衡量企业绩效的指标，通过对我国2006-2011年内制造业的上市公司的相关数据进行分析，发现股票期权激励与公司业绩存在显著的正相关，所以应该充分利用期权激励来实现最终的双赢。

2.2期权激励与公司绩效相关性不显著 一部分学者认为期权激励对于公司绩效的影响不够积极，甚至起到相反的作用，二者呈现出负相关的关系。

较早提出这一观点的是Fama和Jensen（1988），他们创造性地提出了”管理防御”的概念，认为管理人员对于企业的掌控力会随着其所持股份的增加而扩大，而掌控力的扩大会使管理人员违背企业经营理念的行为出现的可能性提高，这不利于企业绩效的提高。

Jensen、Murphy（1998）通过研究发现，股票期权激励在一些特定的时刻会产生预期之外的负面影响，影响企业的业绩。