1.1目的和意义

审计质量是一个完善的资本市场正常运转的重要公共信息，注册会计师审计有助于提高上市公司披露信息的可信度，而投资者正是基于此选择信任企业财务报表信息并且做出投资决策。如果没有独立的第三方缓解企业与投资者之间的信息不对称，资本市场的有效性就会受到损害。随着我国经济的发展，市场对于审计质量的要求越来越高，而当行业的自我完善跟不上发展要求时，政府就该介入保证市场需要的最低审计质量。

本文研究政府监管对注册会计师审计的影响，主要从政府监管对于审计收费和审计质量影响的角度出发。一方面政府相关机构如审计署的介入，通过揭露和惩罚审计师不规范或丧失审计独立性的行为，促进审计师勤勉执业并保持独立性，迫使注册会计师提高审计质量；另一方面增加了注册会计师的法律风险和诉讼风险，而这部分风险必将从被审计客户处得到风险溢价，即审计费用的提高。同时审计费用的提高也意味着更大的审计投入，这也会对审计质量的提高起到正面的积极作用。由于审计质量的不易衡量问题，审计收费与审计质量之间的关系大多是围绕审计收费与某一具体因素的关系来展开的（万东灿，2015），但现有文献都基本确定审计收费与审计质量存在显著正相关关系。因此本文从政府监管直接影响审计质量，以及通过影响审计收费间接对审计质量产生作用两条路径综合衡量第三方政府对注册会计师审计质量的影响。

本文选取2015—2018年我国A股上市公司为样本，研究政府监管、审计收费与审计质量的关系。考虑到我国的特殊国情，上市公司中有很大一部分为国有企业且国有股权占比一般较高，因此本文将把样本数据按照产权性质分为国有企业和非国有企业两部分，分别检验政府监管对审计质量的调节作用在不同产权性质企业中的影响。

本文贡献主要在于：第一，从中国特殊国情出发，相较于西方国家比较自由的市场经济来说，中国政府对于市场的影响力是不可小觑的。政府的处罚与监管对中国的企业具有更强的威慑力，因此对审计质量的调节作用也将会更加显著，补充了现有文献中行政力量因素对于审计质量影响作用的不足。第二，丰富了审计质量形成机制的研究，是对审计质量影响因素的研究的重要补充。第三，分析三者之间的关系，有助于提高审计质量、合理化审计费用并对政府制定相关规定起到一定借鉴作用。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究现状

DeAngelo在1981年提出大型会计师事务所也普遍比小型会计师事务所独立性强、专业胜任能力高的理论。审计质量取决于审计师发现和报告财务报表中违规问题的联合概率。1986年Watts和Zimmerman认为审计质量主要涉及专业胜任能力和独立性这两项质量要素的联合检验。Dye在1993年假设审计质量取决于审计成本和诉讼风险之间的平衡，而注册会计师的财富水平、审计准则的要求，通过影响审计成本和诉讼风险来影响审计质量。Copley(1994)通过实证研究证明了审计费用与审计产品的质量呈正相关关系。Bartovetal在2000年论证审计意见类型的谨慎程度代表着审计质量。JamesE.Miller 2007年提出出具更多非标准意见审计报告的事务所能够提供更高质量的审计服务。

1.2.2国内研究现状

余玉苗在2001年提出我国审计市场呈现出低集中度、强地域性的特点，导致会计事务所无法形成规模经济。没有足够的压力以及动力去培育审计质量，风险和品牌意识差，更是严重危害了审计的独立性。2006年姜巍、樊心月，以2004年我国的沪深A股上市为样本，对我国上市公司的审计质量影响因素进行了分析。他们得出了第一大股东、审计事务所规模与审计质量的关系，财务风险、企业规模与审计意见的关系。刘丽(2007)认为，影响我国独立审计质量的因素主要表现在两个方面：我国对高质量审计服务的内在需求不足和我国独立审计的法律风险低。卢宁文在2012年指出审计质量就是参与人博弈均衡的结果，她认为管理层提供利益大小、被处罚力度和检查范围综合影响审计师的行为选择和审计质量。万东灿2015年认为现有实证研究都是从不同的角度对审计质量进行刻画，未必能够全面的衡量审计质量，他从审计产出的角度出发，用上市公司披露信息的质量来衡量审计的质量。2016年朱晓文、王兵研究了审计署对国有控股公司的审计检查是否会影响所聘的注册会计师审计质量和审计收费，得出结论：国家审计能够有效改善社会审计质量。