论文总字数：11519字

摘 要

不少国家和地区已经或正在建立财产申报制度来防止官员的贪污。但是，财产申报制度不是“空架子”，它需要一些配套机制来保障实施。比如，美国政府运用盲目信托机制来管理官员财产，我国台湾地区将强制性运用于盲目信托机制中，韩国设立了株式白纸信托机制，这种将信托机制与已有制度并行的做法，能够更好地达到该机制防止贪污腐败的效果。可以说，在我国财产申报制度中设立强制信托机制具有必要性和可行性。一方面，这些国家或地区预防贪污腐败的成效显著，但我国贪污腐败程度高于其他国家或地区，且预防贪污腐败措施仍有空白。另一方面，信托的发展、学界的讨论和各地的试点为设立强制信托机制奠定了基础。因此，明确强制信托的人员、范围、时间和罚则，这些是完善财产申报制度的重中之重。

关键词：财产申报 强制信托 制度建构

Construction of Compulsory Trust Mechanism in

Property Declaration System

Abstract

Many countries or regions in the world have been or are establishing a property declaration system to prevent corruption. However, the property declaration system is not "an empty shelf". It needs some supporting mechanisms to protect the implementation. For example, the United States set up blind trust. A mandatory trust mechanism has been established in Chinese Taipei. The government of South Korea also set up a trust mechanism. These countries or regions combine trust mechanism with property declaration system in order to prevent corruption. That is to say, the establishment of compulsory trust mechanism has necessity and feasibility. On the one hand, the effectiveness of corruption in these countries or regions is significant while the degree of corruption is higher in China. At the same time, our country lack corruption prevention measures. On the other hand, the development of trust, the discussion of academia and the pilot of various places laid the foundation for the establishment of compulsory trust mechanism. Therefore, it is of vital importance for us to pay more attention to these four aspects: personnel, scope, time and penalties.

Key Words： Properties Declaration System; Compulsory Trust; System construction

目录

摘 要 I

Abstract II

引言 1

一、财产申报制度中的强制信托机制的概念界定 1

（一）财产申报制度的概念界定 1

（二）信托的概念界定 2

二、强制信托机制建构的必要性与可行性 2

（一）强制信托机制建构的必要性 3

（二）强制信托机制建构的可行性 5

三、建构强制信托机制的若干建议 6

（一）明确我国强制信托的义务主体范围 7

（二）界定我国强制信托财产的范围 8

（三）确立我国强制信托的设立时间和方式 9

（四）设立与法律责任挂钩的罚则 9

结语 11

参考文献 12

致谢 14

引言

自20世纪末至今，我国一直在建立并完善财产申报制度。此后，我国在新疆的阿勒泰地区、浙江省慈溪市、湖南省浏阳市、重庆市以及江苏省淮安市等地启动试点工作，上述地区的主管部门相继向公众公开了当地官员的收入状况。

然而，从近几年来判决的贪污腐败的实例的情况可以看出，财产申报制度似乎并没有达到预定的目的和理想的效果。原因何在？就像美国联邦法院大法官路易斯·布兰代斯在《别人的钱》中所说：“阳光是最好的防腐剂，灯光是最有效的警察。”^[1]笔者认为，财产申报制度虽然让财产暴露在“阳光”下，但财产仍处在官员可控的范围之内，该制度本身并不能预防或杜绝贪污腐败，而在财产申报制度中设立强制信托机制，将会对预防贪污腐败起到促进作用。

因此，本文将从财产申报和强制信托的定义出发，对比研究其他国家或地区财产申报制度的设立状况，以及信托机制在该制度中的运用情况，从而分析在我国财产申报制度中设立强制信托机制的必要性和可行性。

一、财产申报制度中的强制信托机制的概念界定

究竟何谓“财产申报制度”，笔者未能在目前我国学者的讨论中找到统一的答案。实际上，学者们研究侧重点的不同使得该制度有了类似但并不相同的含义。因此有必要先分析“财产申报制度”这一概念，然后再界定“强制信托”的概念。

（一）财产申报制度的概念界定

在西方国家，财产申报制度（Properties Declaration System）被称为“阳光法案”，瑞典被视为是这一制度的发源地。1766年，《出版自由法》在瑞典议会上得到通过，该法案的正式施行使得瑞典公民有权查阅公职人员收入和缴纳税款的情况，这被学界视为财产申报的制度缘起。1883年，《净化选举、防止腐败法》在英国正式施行，该法中明确要求议会候选人应当向公众告知他们参选所需要的资金、私人的收入及其来源状况，这也是英国正式以法规的方式规定这一制度，这被学界视为财产申报的法律缘起。此后，其他原本未对财产申报制度有明文规定的国家或地区也陆续通过法律的形式将这一制度确立下来。

正如上文所言，由于研究的角度不同，时至今日，我国学界关于这一制度的概念尚无明确定论，目前主要有这样几种观点：（1）有的学者从内容这一角度入手，赋予该制度这样的定义，国家机关担任一定职务的公职人员（civil servant）依据其义务、按时地将私人固定资产、收入来源向专门的监督机关进行申报登记。^[2]（2）有的学者从功能这一角度出发，将该制度定义为：通过立法的形式为公职人员设定义务，比如通过强制如实申报私人资产的数额、私人资产的来源及各种投资活动，从而消除与抑制各种已经存在和潜在的利益冲突，防止贪污腐败现象的发生。^[3]

请支付后下载全文，论文总字数：11519字