摘 要

随着互联网技术的发展与传统金融的限制，互联网与金融结合形成新的金融模式，即互联网金融。在互联网金融发展过程中，一方面因为其高效便捷、成本低收益高的特点而在市场发展较好，另一方面因其具有的虚拟性而使风险急剧增加，信息泄露、携款跑路事件频发，因此，有必要对互联网金融进行有效规制。

本文阐述了互联网金融基本概况，进而分析出互联网金融法律规制的特殊性与适度性，结合我国互联网金融制度与监管现状，对我国互联网金融缺乏针对性、高位阶、创新性立法的制度问题及监管模式落后、监管配套措施不足的监管问题进行了分析，同时，借鉴国外的实践经验，从完善法律体系、创新监管模式等方面提出优化我国互联网金融法律规制的建议。

关键词：互联网金融；规制；法律体系；监管模式

Abstract

With the development of Internet technology and the limitations of traditional finance, the combination of Internet and finance has formed a new financial model, namely Internet Finance. During the development of Internet finance, on the one hand, it is highly sought after because of its high efficiency and convenience, low cost, and high returns. On the other hand, due to its virtuality, the risk has increased dramatically, and information leakage and money-carrying roads occur frequently. Therefore, at this stage, it is necessary to effectively regulate Internet finance.

This article expounds the basic overview of Internet finance, and then analyzes the particularity and appropriateness of Internet financial legal regulations. Combining with the status of China's Internet finance system and supervision, it lacks targeted, high-level, and innovative legislative institutional issues for China's Internet finance The regulatory issues of backward regulatory models and inadequate regulatory supporting measures were elaborated. At the same time, with reference to foreign excellent practical experience, suggestions for optimizing China ’s Internet financial legal regulations were proposed from the aspects of improving the legal system and innovating regulatory models.

Key Words：Internet finance; rules; legal system; regulatory model

目 录

摘 要 I

Abstract II

1.1 研究背景 1

1.2 研究意义 1

1.2.1 理论意义 1

1.2.2现实意义 1

1.3文献综述 1

1.3.1互联网金融概念 1

1.3.2互联网金融市场主要风险 2

1.3.3互联网金融法律规制 2

1.3.4互联网金融法律规制对策 2

1.4创新之处 3

第2章 互联网金融及其法律规制基本问题 4

2.1 互联网金融的涵义与特点 4

2.2 互联网金融的类别 4

2.3 互联网金融存在的风险 5

2.3.1金融的共有风险 5

2.3.2互联网金融的特有风险……………………………………………………………………...5

2.4互联网金融法律规制的特殊性……………………………………………………………………..5

2.4.1原因 6

2.4.2表现 7

2.5互联网金融法律规制的适度性 8

2.5.1介入时间的适度性 8

2.5.2介入力度的适度性 8

2.5.3介入主体的适度性 8

第3章 我国互联网金融法律规制的现状分析 9

3.1我国互联网金融法律规制的现状 9

3.1.1制度现状 9

3.1.2监管现状 10

3.2我国互联网金融法律规制存在的问题 10

3.2.1法律体系不健全 10

3.2.2监管模式有待更新 11

3.2.3监管配套措施不足 12

第4章 境外互联网金融法律规制与借鉴 13

4.1境外互联网金融法律规制的实践 13

4.1.1美国 13

4.1.2英国 13

4.2境外互联网金融法律规制经验借鉴 14

第5章 我国互联网金融法律规制优化对策 15

5.1优化法律体系 15

5.1.1基本理念 15

5.1.2具体法律制度建设 15

5.2完善监管制度 15

5.2.1基本原则 15

5.2.2创新监管模式 16

5.2.3更新监管方式 16

5.2.4完善配套措施 17

结 语 18

参考文献 19

致 谢 20

第1章 绪论

1.1 研究背景

随着经济的发展与科技的进步，互联网逐渐与金融融合，形成了互联网金融这一新型的金融业态。互联网金融所具有的效率高、覆盖面广等特点使其发展日益迅速，也涌现出第三方支付、股权众筹、网贷等众多业务模式，但互联网金融带来的风险也是不容忽视的，如信用风险、市场风险，近年来P2P跑路、裸贷事件频发，例如叶问3票房造假引发互联网众筹信任危机、一元购骗局损害了消费者损害了消费者权益。如何对互联网金融进行更好地法律规制以促进互联网金融环境的健康发展是当前亟待解决的问题。

1.2 研究意义

1.2.1 理论意义

本研究注重对于互联网金融法律规制特殊性与适度性的探索，找寻其法律规制的特殊之处，并以经济学等相关学科理论为指导，梳理文献资料，有利于促进经济法学的发展，相关对策建议的提出对丰富我国互联网金融法律规制理论具有重要意义。

1.2.2现实意义

对互联网金融业态及其法律规制进行研究，一方面有利于满足人们在最小风险下多样化的金融需求，亦有利于帮助投资者更好的了解互联网金融，保证消费者合法权益；另一方面有利于净化互联网金融环境，促进互联网金融规范化发展，推动互联网金融的创新。

1.3文献综述

1.3.1互联网金融概念

谢平、周传伟（2014）认为互联网金融是以云计算、大数据、搜索引擎等为代表的互联网高新技术与传统金融的结合，是基于互联网实现资源配置与优化的全新金融发展模式与金融创新，也是不同于商业银行间接融资和资本市场直接融资模式的第三种金融融资模式。杨阳（2015）认为互联网金融是互联网技术与传统金融有机融合的一种新形态。许多（2016）则将互联网金融的内涵概括为依托大数据和云计算等互联网技术，在互联网平台上开展的，具有长尾特征的各类金融业务。

1.3.2互联网金融市场主要风险

互联网金融的本质是金融，其存在的风险一直是学者们探讨研究的对象。谢平、周传伟（2015）认为互联网金融相较于传统金融信息科技风险和“长尾”风险。吴静娴（2015）认为互联网自身的开放性特征导致互联网金融在传统金融风险特征的前提下增加了新的风险，如法律风险、监管风险、技术风险和网络安全风险。许多（2016）从第三方支付、股权众筹等具体互联网金融业态进行分析，认为其存在信用风险、法律风险和网络安全风险。

1.3.3互联网金融法律规制

对于互联网金融新兴业态的出现，其法律规制不容忽视，有许多问题需要进行探讨。吴静娴（2015）认为互联网金融法律规制存在互联网金融法律法规缺失和现有金融监管体制难以有效监管两个法律障碍。熊克弟（2018）提出现有互联网金融立法存在滞后性与不适用性。丁会芬（2020）认为互联网金融规制面临三个困境：传统监管方式难以适应互联网金融活动的创新性，一般违法与犯罪行为的界限不明晰以及缺乏综合防控体系。

1.3.4互联网金融法律规制对策

对互联网金融进行有效法律规制，对于互联网金融的发展至关重要。但是，法律规制总比金融创新略显滞后，如何进行法律规制便是一个在理论与实践上讨论较多的话题。吴静娴（2015）认为针对互联网金融的诸多风险及其带来的安全问题，应该制定专门的互联网法律法规，解决规范性法律不足的问题，并且建立信用惩戒制度，加强监管。杨阳（2015）采用比较法分析美国、英国、德国、日本所形成的金融法律规制，进而提出健全互联网金融法律体系以及完善互联网金融具体制度的建议。相比吴静娴“加强监管”的严格法律规制而言，熊克弟（2018）强调软法治理，并分析出我国与英美等国相比在互联网金融发展上存在滞后性，如今我国传统金融与互联网金融共同发展，对于法律规制，应促成自下而上的灵活多变的部门规章、行业自律规则的立法模式的形成。而丁会芬（2020）用发展的眼光看待互联网金融，考虑其不断发展的客观情况，提出采用原则导向的监管方式，并希冀能引入“监管沙箱”的创新监管范式，来实现鼓励创新与控制风险的双重目的。

西方国家对互联网金融监管的探索，与我国相比起步较早，西方发达国家互联网金融监管规则对我国完善监管规则具有参考意义。De Bonis R,Silvestrini Amar(2016)对于互联网金融与传统银行业进行比较，对后续深入研究互联网金融监管提供参考。对于具体监管方式，在很早之前，Alexander(1998)就在其著作中针对建立市场风险模型、进行风险等级度量进行了详细的阐述，为监管市场风险提供了理论支撑。

1.4创新之处

本文创新之处在于对互联网金融法律规制的特殊性与适度性的归纳，这为互联网金融法律规制优化对策的提出提供了参考。