英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

业主在各种价格驱动的竞价选择下，对于竞价价格演变的看法

引言

在建筑行业中，业主选择合适的合同交付方法以使其项目达到最佳性价比，这至关重要。低价投标法一直是美国建筑业和全球公共顶目中最常用的竞争性投标选择法。尽管仅通过考虑一个客观标准（投标价格），就以最低的投标价来保证项目的可行性，因此这通常会导致对抗性关系。因为项目所涉及的各方之间的合作较少，所以存在对项目质量的潜在损害。此外，它通常伴随着大量的索赔和纠纷，常常导致成本超支和进度延误。因此，需要探索能够更好地替代竞争性价格驱动的投标方法，该方法可以保持低价方法的透明性，同时可以弥补不现实的低价投标带来的不便。本文使用基于主体的模型来模拟投标过程动态，并观察不同的竞争性投标方法（包括第二低，平均，低于平均，截断平均和低于截断平均）之下的投标价格和市场均衡的长期演变。

鉴于以前的大多数投标文献都集中在承包商的投标决策上，因此本文选择针对业主关于为其当前项目和市场条件选择最合适的投标方法的研究。这是通过分析上述每种投标方法，以及影响承包商之间的互动及其投标价格调整来实现的。模拟结果表明，竞争程度较低的项目最喜欢采用低于平均出价的方法，而竞争水平较高时，优先选择次低出价和平均出价的方法。

关键词：基于代理的建模 有竞争的投标 价格驱动的招标 模拟 风险规避 平均竞标价格 第二低的出价。

介绍

建筑行业中，业主经常面临选择一个合适的承包商的问题，该承包商将确保在进度，预算和质量方面成功完成项目（Alhazmi 和 McCaffer 2000; Puri 和 Tiwari 2014）。招标的一种方法是通过公开竞争性招标，这样产生的价格能够让人接受，因为它允许合格的投标者自由竞标（Bajari 等人 2014）。底价竞标价法一直是全世界最受欢迎的竞争方法。主要好处有通过采用和开发节省成本的技术来推动承包商降低成本（Ioannou 和 Leu 1993）。它还通过使用一个客观标准（即出价）选择中标者来提高透明度。但是，尽管低价竞标法是全球使用最广泛的方法，但不一定会带来最合适的价格和最好的项目执行情况。实际上，大型或高度复杂的项目冒着竞标价格最低的风险，尤其是有些承包商对价格不敏感或故意降低价格的情况下。此外，恶劣的经济条件和对工作的迫切需求经常导致承包商提出不切实际的低价，以增加他们赢得项目的机会并确保其在市场中的生存。在大多数情况下，这些有意或无意的极低出价之后会出现许多变更。

为了克服这种不便，全世界已经探索出了替代招标的方法。这些方法可以分为两个基本类别：单标准投标模型和多标准投标模型。基于平均的投标方法构成了一种竞争性的单标准投标方法，可以用来替代低价方法，在这种方法中，中标价格不是最低的，而是最接近于所有提交投标的平均价格。这些方法已在意大利，秘鲁和台湾等一些国家或者地区流行(Awwad 2016)。尝试使用这种投标方法的理由是，将重点从最低投标转向最接近平均投标，有可能迫使有兴趣的投标人采用合理的价格，从而减少成本超支并减少索赔和变更单。第二种低价投标方法是另一种价格驱动的招标方法，它将合同授予第二低价投标，从而保护了业主避免将项目授予不切实际的低价投标的可能性。

另一方面，与低价方法相比，最近已经开始采用了多种标准的出价系统，并已被多个国家采用。多属性招标方法背后的关键思想是，除了根据成本，时间，质量，管理能力，安全性能，承包商能力，创新，资格等因素外，还应根据多个属性选择承包商，以获得最佳的整体效益。例如，加拿大采购办公室(采购监察员办公室 2010）发布的《加拿大实践评估报告（2009-2010）》指出，加拿大授予合同的方法很重视质量而不是价格。政府采购法（台湾公共建设委员会 1998）。它的执行是为了应对台湾由于经济增长缓慢而造成的延误，成本超支和建设项目的执行不力（Yang和Wang 2003）。欧盟是通过在成员国之间实施新法律而转向多属性招标方法的另一个例子。欧盟的旧规则规定了是使用多标准出价方法还是采用最低价格，而新的关于公共采购的欧盟指令（欧洲议会和欧盟理事会 2014)规定，现在必须将所有合同招标授予“最具经济优势的招标”，并应根据质量，员工资格，售后服务和成本等标准进行评估。但是，多标准投标方法或许也存在一些缺点。当比较以不同量表衡量的不同标准时，评估过程可能会遇到困难（Puri和Tiwari 2014）。此外，代表评估委员会无法避免某些主观性，尤其是在分配标准的权重和对资格进行分级时。因此，该方法不能达到十分透明的程度。而且，这种方法产生了高昂的成本，并且花费了更多的时间，包括额外的人员，适当的评估委员会的培训成本以及更长的处理时间。

由于上述所有原因，本文探讨了竞争性价格驱动的竞标方法，该方法可以保留低价方法的透明度，同时可以纠正不现实的低价投标带来的不便。建筑文献中充斥着许多投标模型，但很少有人找到实用的方法，从而被从业人员所使用（Wanous等人 2000）。现在有许多人已经开发了各种投标模型来帮助承包商进行关键的投标决策，但是关于业主的研究很少。本文通过模拟五种价格驱动招标的过程，动态地解决这一问题：第二低价，平均价格，低于平均水平的价格，截断均值和低于截断均值的招标方法。竞标过程是从动态演化的角度建模的，该过程向承包商展示了作为自主决策者的承包商，他们具有在同一地点运行并竞争同一项目的不同风险行为。这样可以研究承包商的发展策略，并通过长期竞争来进行适应，从而保证竞标价格模式和市场的稳定性。因此，分不同情况模拟，并找出优缺点，这将有助于他们针对不同的市场条件和投标方案选择最合适的投标方法。

背景

文献中的几种投标模型试图反映出处于不同条件和环境下投标定价背后的动态，并帮助承包商进行投标决策。Bagies 和 Fortune（2006）将过去50年中与投标模型相关的研究分为四类：投标策略，投标标价的确定，影响投标与否的因素以及投标决策过程。此外，文献中已经进行了许多调查，从而找出投标与否和加价决策相关的因素（Ahmad和Minkarah 1988;Shash 1993;Jarkas 2013;Jarkas等人 2014;Olatunji等人 2017）。Bagies 和 Fortune（2006）指出，这些模型之间的主要区别在于所考虑因素的数量以及用于构建模型的技术。

Hosny和Elhakeem（2011）将加价估计模型分为三类：（1）统计模型（Friedman 1956；Gates 1967；Carr 1982），其主要关注利润最大化的唯一目标；（2）多准则效用模型（Seydel和Olson 1990 ;Dozzi等人 1996 ;Seydel和Olson 2001;Marzouk和Moselhi 2003;Wang等人 2007;Cheng等人2011;Seydel和Olson 2001;Chou等人 2013;Semaan和Salem 2017），它考虑了最佳决策中几个属性的运动；（3）基于人工智能的模型（Elhag和Boussabaine 1998;Wanous等人 2003;Dikmen等人 2007;Christodoulou 2010;ElSawy等人 2011;Lhee等人2012，2014），其中使用回归分析与以前的项目建立类比并生成最佳标记。

然而很少有研究针对业主及其需要探索不同的投标选择方法并确定最适合自己条件的方法。例如，Salem Hiyassat（2001）提出了一种简单的统计程序，以帮助业主在将项目授予剩余最低出价之前，识别并排除不切实际的低价。Albano等人（2006）从理论上研究了基于平均的出价方法，并指出了它们的缺点，特别是缺乏证据表明这些方法可以软化价格竞争并鼓励竞争者采用真实和合理的出价。Chang等人（2015）进行了一项实验，研究了在共同价值环境下平均竞标方法和低竞标方法对承包商投标行为的影响。他们的结果表明，平均竞标方法可以成功地缓解实质性赢家诅咒的问题，因此与低竞标方法相比，可以大大减少承包商面临的损失。此外，Awwad（2016）提出了一种动态出价模型，该模型将平均出价方法与低出价方法进行了比较。它模拟了三个竞标者在两种不同的竞标选择方法下不断竞争生成的项目的情况。研究表明，低价竞标方法会导致竞标者之间更激烈的竞争，从而导致加价和投标价格下降，直到达到平衡为止。

以前的研究为后来者提供了平均出价和最低出价方法的优缺点，但未能提供一种整体动态框架来评估和比较几种替代价格驱动的出价方法下出价价格模式的演变，从而帮助业主根据自己的条件选择最方便的招标方法。现有的竞标模型，无论是针对业主还是承包商，都是从个人主义的角度审视竞标游戏，而没有考虑承包商的互动的影响以及从长远来看彼此的行为以及他们的项目投标价格的演变。因此，本文模拟了本文模拟了三到九个具有独特适应性，学习能力和不同风险态度的自主承包商的不断发展的投标市场下，具有不同风险级别的项目。这样可以长期观察出价动态的变化，并为业主提供宝贵的见解，以了解在特定市场和项目条件下，随着时间的推移，每种出价方法和出价标准将如何影响竞争手。这项研究是第一个比较和研究在五种不同的价格驱动的投标方式下长期赢得市场的加价幅度的变化以及财务绩效的变化，从而使业主能够洞悉每种研究的相对优点的方法。因此，本文的目标概括如下：

1.研究不同招标方式和不同市场条件下市场投标价格的动态变化。

2.了解在各种市场条件下，具有不同成本估箅和项目管理技能，以及不同风险行为的竞争承包商之间的适应性，和不断发展的相互作用，以及它们对总体投标价格的影响。

3.比较各种招标方案中，所使用的每种招标方法的优缺点。

4.帮助业主针对不同的投标环境，组合选择最佳的投标评估方法。

方法

本文章开发了—种竞价模型，该模型可以模拟承包商在市场上进行项目竞标时的动态互动，并可以长期观察不同竞标方法下竞标价格的变化。评估具有不同特征和态度的竞争承包商的建筑市场复杂性，并了解它们之间的相互作用，和随着时间的变化如何改变其投标策略，这是评估业主的招标方式，以及对承包商投标价格模式的影响的核心。

基于代理的建模（ABM）被用作开发五种竞争性价格驱动投标方法（第二低，平均，截断平均，低于平均和低于截断平均的投标方法）的投标模型的平台。诸如建筑市场之类的复杂系统通常代表着重复的现象。在复杂的系统中，承包商的行为可能很简单，但是由于其交互作用，从而产生的聚合模式可能很复杂，并且对于系统的组成部分而言是无法简化的。所以尽管很难通过数学和分析方法来捕获此属性，但ABM显示出巨大潜力。此外，ABM考虑了系统的有限理性和学习能力。由于建筑市场参与者的异质性，这一点特别重要。因此，ABM可以作为强大的工具来描述投标环境的复杂系统，并处理其不同组成部分之间的相互作用。传统的统计方法和博弈论模型通常不具备这种灵活性，而传统的统计方法和博弈论模型在建模需要解决的复杂问题时，是相当不可靠的（BANKS 2002）。

ABM的特点是采用一种自下而上的方法。其中，首先定义个体行为者的属性和功能，然后通过分析行为者之间的交互作用，及其随时间的变化来推断环境的新兴属性和行为者的发展趋势（Axelrod和 Tesfatsion 2006）。

这项研究使用ABM来模拟复杂的投标过程，在该过程中，承包商被视为具有不同风险行为和投标属性的代理商，并且正在竞争的项目有各种特点，以实现财务增长和生存。这样可以观察在不同的投标方式下岀现的投标价格模式和市场均衡，从而有助于业主根据市场情况和投标人的特点选择最佳的投标方法。

该模型基于以前对承包商的投标参数、加价注意事项和经验研究，并使用 AnyLogic7.3.5平台将所有这些属性和功能组合到一个基于代理的综合环境中。Awad等人的初步模型版本（2015）在本文中被采用，以反映每种研究的替代方法下的选择标准。模拟的时间单位实时设置为1周。所有场景的仿真时间均为260周，相当于5年，每个场景有10个重复。这是为了让投标者有足够的时间在几个投标周期内进行互动和相互了解，并观察每种投标方法是否长期导致了投标价格的均衡。

模拟竞价方法

模拟并研究了五种价格驱动的投标方法，以解决底价投标法的缺点，同时通过仅考虑一个量化标准（投标价格）来保持其透明度。

第二低出价法

第二低出价方法将项

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[261986]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word